ת"ק 24072-12-13 סלפוי נ' "קו-אופ"

תביעה זו עניינה בטענת התובעת לפיה נגרם לה נזק גוף עקב אכילת נקניק מסוג "מורתודלה" אותו רכשה בסופרמרקט של הנתבעת. הנתבעת אישרה בדיון כי התובעת ובעלה הם לקוחות נאמנים שלה ורכשו אצלה נקניק מהסוג הנדון הן לפני האירוע נשוא הליך זה הן לאחריו. הנתבעת אינה היצרנית של הנקניק, אלא הנקניק נפרס אצלה לפרוסות בעת מכירתו.

התובעת טוענת כי ביום 20.6.13 בעלה רכש מספר פרוסות נקניק אצל הנתבעת. התובעת אכלה כמה פרוסות ולאחר כארבעים עד חמישים דקות הרגישה לטענתה כאב בקיבה. כשבעלה שב לביתו, היא דיווחה לו על כך. הוא בדק את הנקניק בזכוכית מגדלת וגילה בו עיגולים שחורים. הוא אמר לתובעת כי הדבר דומה לצואה של עכברים. התובעת החלה להרגיש בחילה ושתתה כמויות גדולות של מים רתוחים, אולם לטענתה כאביה לא פסקו ועל כן פנתה לבית חולים שערי צדק.

כיום אין חולק כי לא היה בסיס לסברת בעלה של התובעת בדבר קיומה של צואת עכברים בנקניק שכן הם שלחו את שיירי הנקניק לבדיקה בלשכת הבריאות המחוזית בירושלים וממצאי הבדיקה העלו כי "על פי חוות דעת המעבדה, נקבע כי הגופים השחורים שעל פרוסות הנקניק הינם רקמות של פלפל שחור שנכנסו כפי הנראה למוצר בעת הפריסה ושמקורם במוצר אחר, שנפרס במכונה קודם לכן". מכאן, שאין מקום לפסיקת פיצוי בגין הנזקים הנטענים שמקורם באמונתה וחששה של התובעת שאכלה נקניק שהכיל צואת עכברים.

התובעת לא הגישה חוות דעת רפואית על מנת להוכיח טענתה כי היא סובלת ממחלת אולקוס בכלל, ובדבר הקשר הסיבתי בין מחלתה הנטענת לאכילת פרוסות הנקניק. לפיכך דין הטענה בעניין זה להידחות. עם זאת, התובעת צרפה תפריט שקיבלה מאת דיאטנית בקופת חולים לפיה עליה להימנע מאכילת מאכלים חריפים לרבות פלפל חריף. בנסיבות אלה, ונוכח עקבות הפלפל השחור שנמצאו בנקניק שאכלה, יש לקבל את טענה בדבר אי הנוחות שחשה עקב אכילת נקניק שדבקו בו עקבות של פלפל. ברי שעל עובדי הנתבעת לנקות את מכשיר החיתוך לפני טיפול בהזמנה של כל לקוח חדש. לא למותר לציין כי ישנם אנשים הסובלים מאלרגיות שונות והימנעות מכך עלולה לגרום להם נזק של ממש. ראוי גם למנוע מצבים בהם לקוחות יסבלו מתחושות של אי נוחות או כאב, אף אם מדובר בעניין זמני וחולף. בדיון שלפני טען נציג הנתבעת כי כך הם פועלים וכי הנהלים בעניין זה רועננו. פרט לתחושת אי נוחות זמנית זו לא הוכח כל נזק אחר. כך גם עולה מתעודת חדר מיון בבית חולים שערי צדק אשר מעידה כי לא אותרה כל בעיה בריאותית אצל התובעת בהקשר לאכילת הנקניק ולמעשה לא ניתן לה כל טיפול. בנסיבות אלה, מצאתי כי הפיצוי ההולם נזק זה עומד על סך 500 ₪.

משנתתי דעתי לסכום הפיצוי שנפסק ביחס לסכום שנתבע, כמו גם למספר הדיונים שהתקיימו בתיק זה, אני מוצאת להורות על החזר אגרה חלקי לתובעת בסך של 50 ₪ בלבד.

הנתבעת תשלם את הסכומים האמורים לתובעת תוך 30 יום מעת המצאת פסק הדין.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשת רשות לערער בבית המשפט המחוזי, תוך 15 ימים.

.