ת"ק 24000-06-15

לפניי תביעת התובע, על סך 1,200 ₪ בגין תשלום דו"ח חניה והוצאות עקיפות.

בכתב התביעה מגולל התובע את טענותיו כנגד הדו"ח (חניה על מדרכה, כאשר טענת התובע הינה כי לא היתה הפרעה להולכי רגל). טענתו נדחתה ע"י הנתבעת, והוא הופנה להגשת בקשה להישפט באיחור, לאחר שטען כי הנתבעת לא שלחה לו את תשובתה במועד.

התובע שילם את הדו"ח ביום 9/5/15 כולל קנס והצמדה.

הנתבעת עתרה לדחיית התביעה מחוסר סמכות עניינית, לתובע ניתנה זכות תגובה, שלא ניצל אותה, ואני מקבלת את בקשת הנתבעת.

התביעה מבוססת על עתירה לקביעה כי הדו"ח בטל, ומדובר בנסיון לעקוף הליך פלילי, שננקט על פי חוק עזר עירוני. ההשגה עליו הינה לבית המשפט לעניינים מקומיים, כקבוע בסעיף 55 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984:

"בית המשפט לעניינים מקומיים ידון בעבירות לפי פקודת העיריות... ולפי תקנות, צוים וחוקי עזר על פיהם...".

סעיף 60 לחוק בתי המשפט קובע את גדר סמכויותיו של בית המשפט לתביעות קטנות, ואינו כולל בקשה לביטול דו"ח, שבסמכות בית המשפט לעניינים מקומיים, ולא בקשה למתן צו הצהרתי על בטלותו של דו"ח, שהינה תקיפה עקיפה של הפעולה המנהלית.

כך נקבע גם בפסיקה.

"מהאמור לעיל אנו למדים שדו"ח החניה שקיבל התובע הפך להרשעה פלילית חלוטה לכל המאוחר באוגוסט 2006. התובע יכול היה לפעול לביטולו בפניה לבית המשפט לעניינים מקומיים במועד. משלא עשה כן אין לו אלא להלין על עצמו..." (ת"ק (יר') 2154/08 גדעון גבע נ' שוהר שרותי חניה בע"מ, תק-של 2008(2), 13850 , 13852 (2008)).

"...מהטעמים שהובאו לעיל ומאחר והסעד הכספי הנדרש מותנה בקיומה של הצהרה בדבר בטלותו של הדו"ח, מה שכאמור אינו בסמכותו של בית משפט זה, יש להורות על מחיקת התביעה על הסף..." (ת"ק (יר') 1767/08 שוהר שירותי חניה בע"מ נ' אלחנתי אמיר, תק-של 2008(2), 14255 , 14257 (2008)).