טרבלסי נ' אש ואח'

מונחת לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

לאחר שבחנתי את כתב התביעה , הבקשה, התגובה והתגובה לתגובה, ונתתי דעתי להליכים קודמים שבהם נקט התובע בגין אותו נושא בת"ק 54904-01-16 , נחה דעתי כי התביעה טרדנית וקנטרנית , נעדרת עילה ודינה להידחות על הסף תוך חיוב בהוצאות. הכול יפורט להלן:

א. התובע הוא חייב בהוצאה לפועל ולטענתו הוכרז כמוגבל באמצעים.

ב. התובע מבקש לחייב את הנתבעים בפיצויים בגין עיקול ומכירה של שלושה פריטי מיטלטלין : מסור ג'קסון דיסק חיתוך וקונגו ,( להלן: "שלושת הפריטים"), אף כי ההליכים נגדו מעוכבים מכוח היותו חייב מוגבל באמצעים ולא עוד אלא שמדבור בכלי עבודה אשר המחוקק פטרם מעיקול.

ב. תביעה בגין עילה זו הוגשה מקודם בת"ק 54904-01-16 שהתייחסה הן לשלושת הפריטים והן לפריטים נוספים. לתביעה הנ"ל צורפו כנתבעים גם עורכי הדין שייצגו את הנתבעים בהליכי ההוצאה לפועל.

ג. לאחר שנבחנה התביעה הנ"ל, ניתנה ביום 11.12.2016 החלטה מנומקת שבה נקבע כי על התובע להפקיד סך של 500 ש"ח להבטחת הוצאות המשפט עבור כל נתבע.

ד. התובע בחר שלא להפקיד את הערובה אלא הגיש בקשה למחוק את התביעה הנ"ל ומבוקשו ניתן לו. כעת מגיש התובע את אותה תביעה בנוסח שונה , בחינת "אותה גברת בשינוי אדרת".

ה. המהלך שבו נקט התובע מהווה שימוש בחוסר תוך לב בהליכי המשפט וניסיון לעקוף את ההחלטה מיום בת"ק 54904-01-16 11.12.2016. אם סבר התובע כי ההחלטה המנומקת הנ"ל 6 בה כאמור הותנה המשך ניהול התביעה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים , כי אז היה עליו להימנע מביצוע ההפקדה ולהגיש ערעור על הפסקת התובענה בעקבות אי ביצוע ההפקדה.

ו. מיותר לומר, כי היות שהתובע חייב מוגבל באמצעים הריהו אדיש לחיובו בהוצאות משפט לטובת הנתבעים . מכאן שיש לשמור מחד על זכותו לגשת לערכאות אך ,מאידך, יש לחוס על הנתבעים שלא יטרטר אותם חדשות לבקרים בבית המשפט לתביעות קטנות.