שוורץ נ' א.ר. מובלי רו"מ בע"מ

התובע מספר שהינו הבעלים של רכב אספנות.

הוא מספר שלפני למעלה משנה נסע ברכב זה מנצרת לכיוון עפולה.

כאשר עמד ברמזור אדום בצומת של קיבוץ מזרע, יצאו משמאלו לכיוון עפולה שתי משאיות "פול טריילר", שעל פי הכתובות שעליהן היו שייכות לנתבעת.

כאשר התחלף הרמזור לירוק, המשיך התובע בנסיעתו והחל לעקוף את המשאיות, כאשר מהמשאית האחרונה מבין השתיים עפו על מכוניתו אבנים קטנות רבות ופגעו בה.

המשאיות פנו לכיוון צומת מגידו והתובע המשיך לכיוון עפולה, וכאשר עצר את מכוניתו נוכח שנפגעה משמעותית מהאבנים.

הוא פנה לנתבעת והתלונן על האירוע, ושם הבטיחו לו לבדוק את הדברים ולחזור אליו אך לא עשו כן.

התובע טוען שהנזק שנגרם לו הינו בסכום של 11,017 ₪ על פי חוות דעת שמאי, וכן הוא זכאי להחזר שכ"ט בסך של 936 ₪.

הנתבעת טענה להגנתה, שמשאיות שלה לא עבדו במקום הנטען בכתב התביעה, בזמן הנטען.

הנתבעת מצביעה על כך שהתובע לא ציין את מספר הרישוי של המשאית הרלוונטית.

בדיון עצמו התרשמתי לטובה מעדות התובע.

הוא סיפר שכאשר הרגיש את מטח האבנים המשיך בעקיפה.

הוא סיפר שנציג החברה ששוחח אתו, לא הכחיש שהמשאיות שייכות לנתבעת.

נציג הנתבעת הצביע על כך שחוות דעת השמאי נערכה כחודש אחרי התאונה.

איני מאמין לטענת נציג הנתבעת, שלא היו לה משאיות במקום, ביום האירוע, ואיני מאמין לאפשרות שהעלה, שמשאיות של הנתבעת נמכרו לאחרים והן שהיו מעורבות באירוע.