ת"ק 2344-07-11 יונתנוב נ' חיזקיאלוב

לפניי תביעת התובע להשבת סך של 23,296 ₪, אותם שילם לטענתו לנתבע.

בפתח הדברים אציין כי לאור בקשת בנו של התובע למחיקת התביעה, פניתי לתובע לבקש הבהרה בעניין, לאור הודעתו לפיה הוא עומד על תביעתו ניתן פסק דין זה.

טענות הצדדים

1. כמפורט בכתב התביעה, לטענת התובע, עת נפטרה אשתו, גבה ממנו הנתבע, סכום של 23,296 ₪, וזאת על אף שהיה בידיו של התובע רישיון קבורה. לטענתו נקברה אשתו המנוחה בחלקה שאינה אמורה לעלות כסף, תחת לחץ מאוד כבד.

    

2. בכתב התביעה המקורי נתבעה גם חברה קדישא ע"י התובע, אשר נמחקה לבקשת התובע ביום 12.9.12. באותו הדיון אף ניתן פסק דין כנגד הנתבע לאור אי התייצבותו, אשר בוטל בהחלטה מאוחרת יותר.

    

3. בדיונים שהתקיימו ביום18.6.13 , 26.6.14 ו- 2.11.14 אישר בנו של התובע, מטעם התובע, כי הנתבע את אפשרויות הקבורה העומדות בפניהם והתעריפים, באותו הדיון נטען מטעם התובע כי נגבה ממנו כפל תשלום שכן ביטוח לאומי שילם חלק מהתשלום והדיון נדחה על מנת שימציא אישור לדבריו. אישור כאמור לא הומצא לבית המשפט. בדיון מיום 2.11.14 הסביר בנו של התובע, כי המוסד לביטוח לאומי הודיע למשפחתו כי מקום בו הם בוחרים חלקת קבר עליהם לשלם על הקבורה בעצמם.

    

4. בדיון שנערך בפניי ביום 2.11.14 טען התובע כי החתימה ע"ג ייפוי הכוח לנתבע לא נחתמה ע"י מי מבני המשפחה וכי המדובר בזיוף אותו גילו לאחר חצי שנה. בנו של התובע, אישר בעדותו כי נתן לנתבע את רישיון הקבורה ואף אישר כי התובע ביקש לקבור את המנוחה באדמה ולא בקיר, וכן ביקש לרכוש חלקה לצידה עבור עצמו, אך חזר על טענתו כי החתימה ע"ג ייפוי הכוח זויפה ומכאן התביעה.

    

5. הנתבע עותר בפני בית המשפט לדחות את התביעה ולחייב התובע בהוצאות.