ת"ק 23366-04-14 אנגל נ' רימון

לטענת התובע, המתגורר ברח' שימקין 18 שבחיפה, הרי שבתאריך 22.12.13, במהלך ביצוע עבודות שיפוצים ע"י הנתבעת בדירתה שברח' שימקין 16, נגרמו נזקים לרכבו שחנה במקום חניה הצמוד לרח' שימקין 16.

לטענת התובע, נגרמו הנזקים לרכבו במהלך מערבוב חומרי בניין שהיו מיועדים לדירת הנתבעת וכאשר פעולות הערבוב נעשות על המדרכה, בסמוך למקום חניית רכבו, וכאשר כתוצאה מערבוב החומרים (מלט) והורדתם מטה, אל עבר דירת הנתבעת, הותז חומר בניה אל עבר רכבו וגרם לו לנזקים.

הנתבעת הכחישה את טענות התובע, בכל המתייחס לערבוב החומרים על המדרכה ואף הכחישה את העובדה כי לרכבו נגרמו נזקים כלשהם.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות, הנני קובעת כי הוכחה תביעתו של התובע.

הנני מקבלת את פירוט טענות התובע שבכתב התביעה ואת עדותו, כאשר טענות אלה מתאשרות באופן מלא בתצלומים שצורפו לכתב התביעה ושהוגשו לבית המשפט במהלך שמיעת הראיות. מתצלומים אלה עולה, באופן ברור, כי אכן חומרי בניה נשפכו למדרכה.

כאשר במכוניתו של התובע התגלו הנתזים של החומר בסמוך לאחר שחומר זה נפרק על המדרכה – הרי שהמסקנה היחידה, ההגיונית, הנדרשת היא כי אותם נתזים שנמצאו על רכבו, הינם תוצאת הפעולות שנעשו באותם חומרים על גבי המדרכה (משמע – ערבובם והורדתם לדירת הנתבעת).

הנני דוחה את טענות הנתבעת כאילו בוצעו במקום עבודות בניה ע"י התובע או ע"י שכנים אחרים, בקובעי כי טענות אלה לא הוכחו כלל.

אף האישור נק/4 שהוגש ע"י הנתבעת, הינו סתמי ואינו מתייחס לתאריך מסוים.

הנתבעת העידה מטעמה את הקבלן שביצע את עבודות השיפוצים בדירתה, אך עדותו לא היתה מהימנה עליי, היתה חסרת כל פירוט ותיארוך ואף הסבריו לענין פירוק החומר ליד פח האשפה, משמע – פחי אשפה שנמצאים מתחת לפני הכביש ומפונים לצורך פירוק המטען – הינה טענה הנדחית על ידי, כאשר מן התצלומים שהוגשו לבית המשפט, עולה כי פח האשפה מוצב על גבי המדרכה ולידו אכן מצויים סימני המלט.

כאמור, הנתבעת אף הכחישה כי על רכב התובע נראו סימני התזה של חומרי בנין.

מן הקבלה שהוצאה ע"י מוסך "ניסים ובניו", כפי שצורפה לכתב התביעה, עולה כי במוסך נעשו פעולות של גירוד בטון שנדבק על הרכב ולאחר מכן, ליטוש הרכב ופוליש.