ת"ק 23300-08-16 הדר נ' בוארון

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב עבודת אינסטלציה שלא בוצעו כראוי ע"י הנתבע בדירתה של התובעת.

התובעת שכרה את שירותיו של הנתבע לבצע עבודת אינסטלציה בביתה עקב כך שנגרמו נזקי מים לשכנה של התובעת. ביום 24.12.15 הצדדים חתמו על חוזה לביצוע עבודות שונות בסכום כולל של 26,840 ₪.

2.לטענת התובעת עוד לפני השלמת העבודות נתגלו בעיות של נזילה באמבטיה והנתבע לא ביצע את התיקונים כפי שצריך ולא השלים את עבודתו..

בהמשך הוגשה תביעה נגד התובעת בפני המפקחת על בניינים משותפים (להלן: "המפקחת") ע"י אותה שכנה והתובעת חויבה לשלם 4,865 ₪ עבור ביצוע עבודות אינסטלציה.

על פי חוות הדעת שהוזמן ע"י המפקחת, הרי העבודות אינסטלציה האמורות נבעו מפגמים בשיפוץ שהנתבע ביצע על פי ההסכם מיום 24.12.15. סה"כ התובע נאלצה לשלם לשכנתה 4,865 ₪ בהליך שלפני המפקחת ועוד 900 ₪ עבור אינסטלציה וצינור חדש.

3.על בסיס העבודות האמורות התובעת עותרת לסכומים הבאים:

א. הוצאות של פסק הדין אצל המפקחת - 4,865 ₪.

ב. בגין הפרת חוזה מיום 24.12.15 – 13,000 ₪.

ג. בגין עוגמת נפש – 5,000 ₪.

ד. עבור הוצאות בפועל – 1,200 ₪.

4.הנתבע מצדו מודה שיש שני אלמנטים שלא השלים בעבודות המפורטות בהסכם מיום 24.12.15 אבל מכחיש באופן כללי את כל יתר הטענות.

לפי טענותיו הוא הציע לתובעת 1,000 ₪ ושהוא יזמין צבעי על חשבונו במשך יומיים להשלים את תיקוני הצבע בדירתה. הוא טען שאף פעם לא סרב לבוא ולהשלים את העבודות שלו והוא לקח אחריות על העבודות ותביעות התובעת מוגזמות ומופרכות.