- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קוגן ואח' נ' ליבוב
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
23259-03-18
8.7.2018 |
|
בפני הרשמת הבכירה: מיכל בר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. מרק קוגן 2. דפנה שם טוב |
משיב: יעקב ליבוב |
| החלטה | |
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשים, במעמד צד אחד, ביום 15.5.18, על ידי כב' הרשמת הבכירה אפרת רחלי מאירי. עקב שינויים בסדרי העבודה, הועברה הבקשה להכרעתי.
המבקשים טוענים בבקשתם, כי הם כלל לא קיבלו את כתב התביעה, שכן הכתובת שאליה הומצא כתב התביעה, ברח' A , אינה משמשת ככתובת המגורים שלהם מאז יום 15.6.17. לשיטתם, המשיב היה מודע היטב לעובדה זו, שכן הוא בעל הדירה שבה התגוררו, וההליך נסוב על טענתו להפרת הסכם השכירות בין הצדדים. המבקשים מדגישים, כי מתנהל בינם לבין המשיב הליך נוסף, בבית משפט זה, בגדרו התקיים דיון ביום 13.5.18, יומיים טרם קיום הדיון בהליך דנן, וכי המשיב יכול היה לוודא, במועד זה, כי המבקשים מודעים למועד הדיון שנקבע, וכי קיבלו את כתב התביעה לידיהם. ברם, המשיב לא עשה כן. לטענתם, הם קיבלו העתק מפסק הדין וזאת לאחר שאחותה של המבקשת 2, אשר גם היא התגוררה בעבר ברח' ****, מסרה את דברי הדואר שהיו בכתובת הנ"ל לידיהם, וזאת ביום 7.6.18.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, כתב התביעה הומצא כדין לידי המשיבים, כפי שעולה מהחלטת בית המשפט, שהורה על מתן פסק דין במעמד צד אחד. המשיב מדגיש בבקשתו, כי המבקשים הפרו את הסכם השכירות שנחתם עמו, בכך שהמשיכו להחזיק בנכס לאחר תום תקופת השכירות, ואף הותירו בו נזקים, וכי היה על המבקשים לשלם את דמי השכירות עד ליום 20.11.17, הוא מועד כניסת הדייר החדש לבית.
כידוע, בית המשפט ייעתר לבקשה שעניינה ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד אם מצא כי ביטול כאמור מתחייב מן הצדק, היינו כאשר נפל פגם דיוני היורד לשורשו של עניין, כשלרוב מדובר בפגם בהמצאה או פגם אחר שפגע ביכולת להשמיע טענות, או בהתאם לשיקול דעת בית המשפט בשים לב לסיבה בגינה ניתנה ההחלטה במעמד צד אחד ולסיכויי ההגנה של הצד המבקש את הביטול.
בענייננו, אין חולק כי כתב התביעה והזימון לדיון נשלחו אל המשיבים לפי כתובתם ברחוב ***. אלא שכפי שעולה מתגובת המשיב בעצמו, המבקשים לא התגוררו בכתובת האמורה וזאת לכל המאוחר החל מיום 20.11.17, אז נכנס דייר חדש לנכס.
בנסיבות אלה, יש להורות על ביטול פסק הדין מיום 15.5.18, משיקולי צדק, וזאת ללא צורך להידרש לנימוקי ההגנה של המבקשים.
המבקשים יגישו כתב הגנה בתוך 30 ימים מהיום.
המזכירות תקבע מועד לדיון בתיק זה בהתאם ליומנו של בית המשפט ותזמן את הצדדים לדיון שייקבע בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.
תשומת לב המזכירות כי כתובת המבקשים הינה ברחוב B
ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ח, 08 יולי 2018, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
