ת"ק 23245-01-16 מילך נ' בירו
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות הרצליה |
23245-01-16
24.7.2016 |
|
בפני השופטת: לימור ביבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: לירון מילך |
נתבע: אילן בירו |
| פסק דין | |
תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מפגיעה ברכבו מיום 29/7/15.
-
לטענת התובע במועד הנקוב , הוא הנחה את רכבו ברחבו רמב"ם בהרצליה וכשהגיע לרכבו בחזרה הבחין כי רכב הנתבע פגע ברכבו מאחור. לטענתו, הנתבע לא היה ברכבו באותו מועד ולכן הוא פנה למשטרה על מנת לקבל פרטיו. משפנה לנתבע זה הכחיש את דבר הפגיעה ברכב התובע. משכך, פנה התובע לקבלת הצעות מחיר לתיקון רכבו והגיש תביעתו.
-
לטענת הנתבע, הוא אמנם היה במועד הנקוב עם רכבו ואולם, לטענתו לא פגע ברכבו של התובע כלל ועיקר. בנסיבות אלו, לטענת הנתבע, דין התביעה להידחות.
-
בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבע.
-
-
התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות האירוע, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.
-
הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".
יחד עם זאת - נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, נקבע במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:
-
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|