יעקובי נ' קלינפלד

לפניי תביעה כספית בגין נזקים שאירעו לרכב התובע בתאונת דרכים שאירעה ביום 8.11.16.

התובע הינו בעל רכב המשמש ללימוד נהיגה. הנתבעת, בעלת עסק, הינה הבעלים של הקטנוע שהיה מעורב בתאונה.

בעת התאונה נהג ברכב התובע תלמיד בשיעור נהיגה כשלצדו מורה הנהיגה, מר חגי שחם. בקטנוע נהג מר בנימין כהן, שליח המועסק אצל הנתבעת.

אין חולק כי התאונה אירעה בכביש חד סטרי. נטען בכתב התביעה כי התאונה אירעה עת הקטנוע ניסה לעקוף את רכב התובע מימין, במרווח בין רכב התובע לבין רכב שחנה לצד נתיב הנסיעה.

מנגד, נטען בכתב ההגנה כי התאונה אירעה עת רכב התובע, אשר נסע בנתיב השמאלי, סטה באופן פתאומי, ללא התראה או איתות, וככל הנראה במטרה להחנות את הרכב, מנתיב נסיעתו לעבר הקטנוע ופגע בו.

נהג הקטנוע ניסה למנוע את התאונה אך לאור המרחק הקצר לא הצליח לבלום את הקטנוע.

בדיון בפני העיד התובע, מורה הנהיגה חגי שחם, נהג הקטנוע בנימין כהן, ונציג הנתבעת אלדד גדליהו.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובראיות שהוצגו, ולאחר ששמעתי העדויות וטיעוני הצדדים בפני, הגעתי לכלל מסקנה כי האחריות לתאונה מוטלת לפתחם של שני הנהגים בחלקים שווים. להלן טעמיי.

מהעדויות בפני עולה כי נהג הקטנוע ביצע עקיפה מצד ימין, עקיפה שאינה מותרת. העדויות ומתמונות מקום התאונה עולה כי בכביש שני נתיבים כאשר הנתיב הימני משמש בעיקר כנתיב חניה. נהג הקטנוע העיד כי נכנס לנתיב הימני במטרה לנסוע בו עד לכיכר הקרובה. עיון בתמונות מקום התאונה מעלה כי הנתיב הימני מסתיים עוד לפני הכיכר כך שעל הנוסע בנתיב זה לחזור חזרה לתוך נתיב הנסיעה השמאלי.

מנגד, נהג הקטנוע העיד כי רכב התובע סטה לתוך נתיב הנסיעה הימני באופן פתאומי וללא כל התראה ואיתות וכי סטייה זו היא שהובילה להתנגשות. יש לציין כי בכתב התביעה לא נטען כלל כי רכב התובע סטה מנתיב נסיעתו. אף מורה הנהיגה, שחם, לא ציין עובדה זו בעדותו בפני.

יחד עם זאת, עדות הנתבע לעניין סטיית רכב התובע מנתיב הנסיעה מתיישבת עם האמור בהודעה שנמסרה על ידי התובע, או מי מטעמו, לחברת הביטוח לאחר התאונה ובה צוין : " סיימתי שיעור נהיגה והתכוונתי לעצור בצד בו בזמן קטנוע עקף מצד ימין והשתפשף בין הרכב שלי לרכב החונה".