דייכס נ' בן דוד ואח'

העובדות

בתיק זה אוחדו שתי תביעות קטנות שעניינן תאונת דרכים אחת.

התביעה המקורית

1. עניינה של התביעה המקורית פיצוי התובעת בסך 15,000 ₪ נוכח נזק שנגרם לרכבה בתאונת דרכים בה היה מעורב רכבה של נתבעת 1.

לטענת התובעת, ביום 23.3.17 נסעה התובעת מצומת קריית אתא, ברחוב דרך חיפה, בנתיב הימני. בשעה שנכנסה למעגל תנועה, הגיח, מצידה השמאלי, באלכסון, רכב הנתבעת, "חתך" את מסלול נסיעתה, פגע ברכבה והמשיך בנסיעה ימינה לכיוון תל-אביב-יפו.

מהצילומים שצורפו נראים נזקים בכנף הקדמית שמאלית של רכב התובעת ונזקים בצדו הימני קדמי של רכב הנתבעת.

2. הנתבעת טענה מנגד כי היא נסעה מאחורי רכב התובעת ושתיהן נכנסו לכיכר. הנתבעת תכננה להמשיך ישר בכיכר לכיוון דרום. בשלב מסוים החליטה התובעת לעקוף את רכבה מצד ימין, בדרכה לקריית אתא.

נטען כי ממיקום הנזקים ברכב הנתבעת עולה כי התובעת תכננה לנסוע לכיוון מזרח ופגעה בחלק הימני-קדמי של רכב הנתבעת.

לחלופין, נטען, לתובעת לא נגרמו הנזקים הנטענים על ידה וכי הנזקים הנטענים מוגזמים מיסודם. כמו"כ, לא הוכחו הוצאות משפט.

התביעה שכנגד:

בתביעה שכנגד טענה התובעת שכנגד כי היא נסעה בכביש 22, בנתיב הימני, לכיוון כביש

יגור-סומך. בהגיעה לכיכר הבחינה במראה ברכבה של הנתבעת שכנגד נוסע מאחוריה באותו הנתיב. לטענתה היא החלה לאותת ימינה ובעת שהתכוונה לפנות ימינה, "חתך" אותה רכב הנתבעת שכנגד מצד ימין ופגע בכנף הימנית קדמית של רכבה. לטענתה, לאחר התאונה אמרה לה הנתבעת שכנגד "אני מאוד ממהרת... באמת מצטערת שפגעתי בך".

הנתבעת שכנגד הכחישה את טענות התובעת שכנגד וחזרה על נסיבות התאונה כמפורט בתביעה המקורית.

4. בדיון שנערך לפני נכחו הצדדים וערכו שרטוט של אופן התרחשות התאונה לגרסתם.

התובעת העידה כי נסעה בכביש סובב הכיכר במסלול הימני ותכננה לצאת ביציאה הבאה. רכב הנתבעת שנסע בנתיב משמאלה "חתך" אותה, לדבריה, כשהנתבעת החלה לפנות ימינה, ופגע בחלק השמאלי קדמי של רכבה.

התובעת טענה כי מהצילומים שצורפו לתביעה עולה כי במסלול הימני קיצוני בו נסעה אין אפשרות עקיפה מצד ימין בשל אבני שפה מימין.

הנתבעת העידה כי נכנסה לכביש סובב כיכר בנקודה בה השתלבה בו התובעת. לטענתה, התובעת נסעה מאחוריה באותו הנתיב וכאשר היא התכוונה לפנות ימינה רכבה של התובעת עקף אותה מימין ופגע ברכבה מצדו הימני קדמי כך שלא ניתן היה לפתוח את הדלת.

בנוסף טענה כי היא קיבלה פיצוי עקיף מחברת הביטוח המבטחת את רכבה על התאונה.