ת"ק 22735-12-14 אושרי נ' פושקרנה ואח'

מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לאופנוע של התובע, בתאונת דרכים.

מלכתחילה ניתן בתביעה פסק דין בהעדר הגנה, והנתבעים הגישו בקשה לביטולו. בפתח הדיון היום הסכים התובע לביטול פסק הדין ולדיון בתובענה לגופה.

לטענת התובע, הוא נהג באופנוע וחצה צומת בנסיעה ישר, כשהאור בכיוון הנסיעה שלו היה ירוק. לטענתו, רכב הנתבע הגיע לצומת מצד ימין וביקש לפנות ימינה, אל תוך הכביש שבו נסע האופנוע. לטענת התובע הרכב נכנס לצומת באור אדום וכתוצאה מכך פגע באופנוע ונגרמו לאופנוע הנזקים נשוא התביעה.

הנתבעים מכחישים את טענות התובע. לטענתם, רכבם נכנס לצומת כשהאור בכיוון נסיעתו היה ירוק ואילו האופנוע הוא שנכנס אל הצומת כשהאור מכיוון הנסיעה שלו אדום. לכן, לטענתם, האחריות לתאונה היא על התובע.

שמעתי היום את שני הנהגים.

מטעמו של התובע הגיע עד נוסף, שעל פי הנטען רכב על האופנוע מאחוריו. מטעם הנתבע הוצגה עדותה של אשתו, כפי שנגבתה במשטרה. הצדדים הסכימו לראות בה את גרסת העדה ולוותר על חקירתה בבית המשפט. זאת, משום שהעדה אינה בארץ ואילו עמד התובע על חקירתה, היה צורך לקבוע מועד נוסף לדיון בתיק.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בכל החומר שהוגש לי ובכלל זה בחומר שצולם מתיק המשטרה, אני מחליטה לדחות את התביעה.

י

התובע הותיר בעדותו רושם בלתי מהימן. עדותו הייתה רצופה סתירות ואינני מאמינה לגרסתו אודות התאונה.

התובע טען, כי בכיוון נסיעתו היו רק שני נתיבים ועמד על טענה זו גם לאחר שהוצגה לו תמונה של הצומת שממנה עולה שבכיוון נסיעתו היו 5 נתיבי נסיעה.