ת"ק 22303-07-15 יהודה ואח' נ' ברוכאל מפעלי רהיטים בע"מ ואח' - פסקדין

+

1.בתאריך 21/11/13 הזמינו התובעים אצל הנתבעת ריהוט, כמפורט בהזמנה מס' 50910, שהעתקה צורף לכתב התביעה, ושילמו לה בתמורה סך של 32,000 ₪.

הריהוט כלל גם, בין היתר, פינת אוכל (שולחן וכסאות).

הריהוט סופק לתובעים בחודש אפריל 2014.

2.לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, מיד לאחר הספקת הריהוט התגלו פגמים בפינת האוכל, או ליתר דיוק בשולחן, כמפורט בכתב התביעה.

מאחר שפניותיהם של התובעים לנתבעת, להחליף את השולחן הפגום, לא נענו, הגישו התובעים את תביעתם שבפניי, בה הם עותרים להורות לנתבעת להחליף את השולחן הפגום בשולחן חדש, תקין, התואם את ההזמנה וכן לחייב את הנתבעת לשלם להם סך של 1,000 ₪ "כהחזר על הוצאות התובעת הכוללות ביטול זמן, שיחות טלפון, משלוח פקסים ומכתבים שהושקעו במאמץ לגרום למיצוי זכויות התובעת" + הוצאות משפט.

3.הנתבעת, שעוסקת בשיווק ומכירה של ריהוט המיוצר ו/או מיובא על ידי אחרים, טענה להעדר יריבות ולהעדר עילה נגדה, מהטעמים שפורטו בכתב ההגנה.

לטענתה, עת הזמינו התובעים את הריהוט, הוסבר להם "כי פינת האוכל מסופקת על ידי הספקית לדר וכתוצאה היא, האחרונה, מעניקה שירות הלקוחות לריהוט ככל וקיימים פגמים...".

לגופה של התובענה טענה הנתבעת כי הריהוט סופק לתובעים ע"י חברת מקס לדר בע"מ (להלן: "חב' לדר"), כשהוא במצב תקין וללא כל פגם, כפי שהתובעים עצמם אישרו בחתימת ידם עת קיבלו את הריהוט.

הנתבעת גם הגישה הודעת צד ג' נגד חב' לדר, שהיא זו שסיפקה את הריהוט לתובעים.