ביבי נ' עדי ואח' - פסקדין

רקע

1.במסגרת התביעה דנן מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים 1-2 לשלם לה פיצויים בסך כולל של 10,353 ₪ בגין נזקים שנגרמו לטענתה לרכבה עקב פגיעת רכבו של נתבע 1 בתאונה שקרתה ביום 21/02/17 בפתח תקווה. הנתבעת 2 הינה מבטחת רכבו של נתבע 1 (להלן: "הנתבע" ).

2.חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת נזקיה.

הדיון בתביעה

3בדיון בבימ"ש לפני העידו הנהגים המעורבים בתאונה התובעת והנתבע בלבד וכן שמאי התובעת מר אלפרד שהרבני. לפיכך, לפנינו מקרה של גרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים, באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו או אחרת.

תמצית טענות התובעת

4.במועד התאונה נסעה התובעת ברכבה מסוג מאזדה לנטיס ויצאה מחניה גדולה המשותפת לבניינים ברח' הנביאים בפתח תקווה. בסוף החניה ממול נמצא כביש דו סטרי שאליו היא אמורה להגיע ולפנות שמאלה אל כיוון מקום עבודתה.

טרם הפנייה לכביש, התובעת הביטה לצדדים כדי לוודא שהכביש פנוי. התובעת עמדה לפנות שמאלה ובאותה עת, הנתבע עמד עם רכבו על המדרכה ששם אסור לעמוד, בניצב אליה מצדה הימני והסתיר לה את שדה הראייה. בעת ההמתנה שהכביש יתפנה, הנתבע שעט לעבר רכבה בנסיעה אחורנית, אולם למרות שצפרה לו לאות אזהרה התנגש ברכבה בצדו הימני.

תמצית טענות הנתבע

5. במועד התאונה, נהג הנתבע ברכבו המסחרי מסוג מרצדס ספרינטר וביקש לצאת מהחניה שלו בנסיעה אחורנית כשהיציאה מהחנייה היא בירידה. ביציאה מהחנייה בנסיעה אחורנית עמד הרכב כשני גלגלים על המדרכה ושני גלגלים שמאליים עם הפנים דרומה כאשר החניון מצדו הימני.

6.ברכב הנתבע מצלמת רברס ויש צליל אזעקה כאשר הילוך משולב ברברס והוא מסמן לו עד 3 מטרים אחורה. בעת יציאתה של התובעת מהחניון, היא אכן נעמדה, כמו שהיא אמרה, ונראה שבעת התחלת נסיעתו רכב התובעת לא היה שם. הנתבע ראה אותה במראה והיא עמדה בעת שנסע. מהחניון שלה לכביש יש מדרכה להולכי רגל, היא עמדה לפני המדרכה כשהחל בנסיעה אחורנית התובעת הייתה במרחק של מטר וחצי מהנתבע. הנתבע לחץ על דוושת האוץ והרכב התחיל לגלוש, הנתבע ראה אותה במראה ופתאום בלם.

דיון והכרעה

7.על התובע מוטל הנטל להוכיח את תביעתו, בהתאם לעיקרון "המוציא מחברו עליו הראייה". לעניין נטל השכנוע נקבע בפסיקה כי :

" ... נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו". [רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"די נז (4) 981].

8.לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, את תמונות הנזקים ברכב התובעת ומיקומם ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג לפני את אופן קרות התאונה לשיטתו, באמצעות "מכוניות צעצוע", גרסת התובעת מהימנה בעיני על פני גרסת הנתבע כפי שינומק להלן;.

9. ראשית, בעת נסיעתו אחורנית הייתה מוטלת על הנתבע חובת זהירות מוגברת וכן חובה למתן זכות קדימה.