חטיב נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

התובע מספר בכתב התביעה, שאביו נסע ברכבו בכפר משהאד.

כשחלף הרכב משמאל למכונית מסוג מרצדס שחנתה בימין הכביש, נתבע 2 פתח את דלת הרכב השמאלית הקדמית, וכתוצאה מכך התנגש רכבו של התובע בדלת, וניזוק כאמור בדו"ח שמאי שצורף.

נתבעת 3 נתבעה בשל היותה הבעלים הרשום של מכונית המרצדס.

הנזק שנגרם לתובע על פי דו"ח השמאי הינו 17,980 ₪ (לפני מע"מ).

לכך יש להוסיף ירידת ערך בסך 1,333 ₪ ושכ"ט שמאי.

הנתבעים טענו בכתב ההגנה, שרכב התובע נבדק כמעט חודשיים לאחר התאונה ומשום כך לא ניתן לסמוך על הערכת הנזק.

נתבע 2 טען, שנכנס לרכבו בזהירות ובעודו מתכוון לסגור את דלת הרכב הפתוחה, הגיח רכב התובע במהירות גבוהה, סטה ממסלולו ופגע בדלת הפתוחה.

לאחר ששמעתי את העד מטעם התובע, אביו של התובע אשר נהג ברכב, ולאחר ששמעתי את נתבע 2, אני מעדיף בבירור את עדותו של מר נאדר חטיב העד מטעם התובע.

אני משוכנע שמר חטיב העיד אמת בעוד נתבע 2 העיד עדות שאינה אמת.

מר חטיב הסביר היטב כיצד נגרם הנזק לרכב התובע כתוצאה מן התאונה.