ת"ק 21636-04-15 גבינסקי ואח' נ' אופרן שירותים בע"מ - פסקדין

התובעים רכשו חבילת תיור באמצעות סוכנות נסיעות כלשהי.

סוכנות הנסיעות הזמינה לתובעים רכב שכור לטיול, באמצעות הנתבעת אשר שימשה מתווכת בין

הגורמים השונים. הנתבעת הזמינה לתובעים רכב שכור באמצעות חברת יורופקאר באיטליה.

בכתב התביעה טענו התובעים, שהזמינו את הרכב השכור באינטרנט דרך הנתבעת, אך בכך לא דייקו. במהלך הדיון הם לא הכחישו את טענת הנתבעת, שהזמנת הרכב השכור נעשתה באמצעות סוכנות נסיעות.

אין חולק, שביום הלפני אחרון לטיול, התקלקל הרכב השכור ונגרר למוסך והתובעים קבלו רכב אחר מחברת ההשכרה.

אין חולק שהתובעים שכרו את הרכב השכור מחברת יורופקאר בהגיעם לאיטליה, וחברה זו היא אשר גבתה מהם את התשלום בעבור השכירות.

לאחר תום הטיול נוכחו התובעים, שחברת יורופקאר חייבה אותם בסכום הקרוב ל – 3,000 ₪, בשל טענת יורופקאר, שהתובעים מילאו במיכל הדלק של הרכב השכור, סוג דלק לא מתאים, שגרם נזקים בהיקף של 3,000 ₪.

התובעים טוענים שלא תדלקו כלל את רכבם, וטוענים שהנתבעת מחויבת להשיב להם את הכסף אותו גבתה חברת יורופקאר.

הנתבעת טוענת שהינה גורם מתווך בלבד, בין אלו המזמינים רכב שכור לבין חברות להשכרת רכב, וכך נהגה גם הפעם. הגדרה זו מופיעה במפורש בשובר הזמנת הרכב אשר הונפק לתובעים וצורף כנספח א לכתב ההגנה.

הנתבעת מחויבת הייתה להזמין לתובעים רכב מחברת השכרה וזאת עשתה, ובכך יצאה ידי חובתה כלפי התובעים. הנתבעת מפנה לנספח א, לפיו אינה אחראית למעשי החברה המשכירה, וכאשר חתמו התובעים על חוזה השכירות מול יורופקאר, סיימה הנתבעת את תפקידה.