ת"ק 21436-12-14 סטמבולצ'יק ואח' נ' מעבדת פארק הסלולר ואח'

בפניי תביעה ותביעה שכנגד בקשר לתיקון מכשיר טלפון סלולרי.

1. התביעה הוגשה בשל טענה של התובע שמכשיר אייפון שניתן לתיקון אצל הנתבעת הושב עם תקלה שנגרמה בידי טכנאי של הנתבעת; ומשלא תוקנה התקלה, נתבע פיצוי כספי בגובה של 4,800 ₪.

    

   הנתבעת שוללת שהתקלה למכשיר נגרמה בידי טכנאי מטעמה וטוענת שמדובר בתקלה אחרת מזו שבגינה הובא מכשיר הטלפון הסלולרי אליה לתיקון. ומכאן שאינה באחריותה.

    

2. עיקרה של התביעה שכנגד הוא בגין פגיעה במוניטין ובפרנסת הנתבעת בפועל ובעתיד מאחר שלטענת הנתבעת החברה בה עובד התובע הפסיקה לבצע תיקוני מכשירי טלפון סלולריים אצל הנתבעת. התביעה הועמדה על סך של 19,273 ₪.

    

   טענות נוספות שהעלו הצדדים בכתבי הטענות ובדיון בבית המשפט יפורטו, ככל שיידרש, בהמשך.

   על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

   דיון ומסקנות:

3. אין מחלוקת בין הצדדים שהתובע הפקיד ביום 14/7/14 במעבדת תיקונים של הנתבעת מכשיר אייפון 5S בשל מסך שבור וכי הנתבעת החליפה את המסך (להלן: התיקון הראשון).

   אין גם חולק כי יומיים לאחר מכן שב התובע אל המעבדה בטענה שהמסך שהוחלף מתנתק מגוף המכשיר והנתבעת קיבלה את המכשיר בשנית לידיה לצורך תיקונו (להלן: התיקון השני). לאחר התיקון השני משהגיע התובע לאסוף את המכשיר מהמעבדה נעשתה בדיקה של המכשיר, או אז התברר כי חיישן הקירבה לא עובד.

   המכשיר הושאר אצל הנתבעת לצורך תיקון החיישן (להלן: התיקון השלישי).

   עם איסוף המכשיר לאחר תיקון חיישן הקירבה בדק התובע את המכשיר וגילה כי המסך מרצד. המכשיר הושאר לתיקון אצל הנתבעת ומאז לא הושב לתובע.

   הנתבעת לא מכחישה רצף האירועים שתואר.