ת"ק 2129-04-14 ג'רבי נ' דומיקאר בע"מ

1. בפני תביעה על הסך של 26,805 ש"ח אשר עניינה עסקת מכר של כלי רכב, אשר נכרתה בין התובע לבין הנתבעת , שהינה חברה למכירת כלי רכב.

2. על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 23.07.12, רכש התובע רכב מן הנתבעת. לכתב התביעה צורף העתק הסכם המכר.

3.בהסכם המכר נרשם בסעיף 2, כי "הקונה מצהיר כי ידוע לו כי הרכב שימש להשכרה ו/או ליסינג תפעולי", כי "הקונה מצהיר ומאשר כי כל פרטי הרכב המפורטים בהסכם זה ובנספח א לו ידועים לו והוא מסכים להם" וכי "הקונה מצהיר ומאשר כי בדק את הרכב ומצא אותו מתאים לצרכיו וכי קיבל מהמוכרת את כל ההסברים והמידע בקשר לרכב".

4. התובע טוען, כי בעת רכישת הרכב לא ניתן לו טופס גילוי כמשמעו בסעיף 4 לחוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008 (להלן: "חוק מכירת רכב משומש"). עוד טען, כי הגיע אל המוכרת, בעקבות המלצה של מכר בשם עוז שלום, שהיה באותה העת מועסק אצל הנתבעת ועל כן, הסתמך עליו ועל נציגי הנתבעת, לא עמד על קבלת טופס גילוי ולא נטל את הרכב לבדיקה עצמאית.

5.בחלוף כשנה ממועד רכישת הרכב, ביום 8.07.13, כאשר ביקש התובע למכור את רכבו, הגיע עם הקונה הפוטנציאלי לבדיקת קנייה במכון "קומפיוטסט", ובבדיקה זו התחוור לו, לתדהמתו, כי ברכב ישנה פגיעת שילדה, עובדה אשר לטענתו לא נחשפה בפניו ע"י הנתבעת בעת שרכש את הרכב.

6. כן נטען, כי כאשר פנה אל הנתבעת בעקבות הגילוי על הליקויים ברכב, נדהם לגלות שבידי הנתבעת דו"ח בדיקה של הרכב מיום 12.07.11 (היינו, כשנה עובר למועד רכישת הרכב על ידו), ממנו עולה בבירור כי לרכב פגיעה בשלדה. לטענת התובע, דו"ח זה הוסתר ממנו ע"י הנתבעת בעת שרכש את הרכב.

7.נוכח האמור, טוען התובע כי הנתבעת הפרה את הוראות חוק מכירת רכב משומש, ניהלה עמו משא ומתן בחוסר תום לב, והטעתה אותו באשר למצבו של הרכב.

8.הנתבעת מכחישה את טענות התובע בנוגע להפרת חובותיה. לפי הנטען בכתב ההגנה, ההסכמים נחתמו לאחר שכל הפרטים ניתנו לתובע, לרבות ההסטוריה המלאה של הרכב. עוד נטען, כי כל המידע הרלבנטי נמסר לתובע, והתובע שיכול היה לבצע כל בדיקה בטרם רכישת הרכב, בחר להסתמך על דברי מכרו ולרכוש את הרכב ללא כל בדיקה. עוד טענה הנתבעת, כי מסמכי המכירה הועברו לארכיב החברה ועל כן היה קושי לאתרם, ולבסוף הם אותרו רק בחלקם. טופס הגילוי לא הוצג ע"י הנתבעת, ונציגת הנתבעת טענה בדיון כי "חסר לי הסכם המכירה הסטנדרטי שעליו אנחנו מחתימים את הלקוחות שהם מודעים, איך הם מקבלים את הרכב, מה מצבו וכו'. אבל אנחנו תמיד מחתימים". כן טענה נציגת הנתבעת, כי אותו מכר של התובע, מר עוז שלום, כבר אינו מועסק ע"י הנתבעת, אך הלה מסר לה כי הובהר לתובע על ידו עובר לקניה של הרכב, כי הרכב עבר פגיעה משמעותית בעקבות תאונה. עוד, הכחישה הנתבעת את הנזק הנטען ע"י התובע.

דיון והכרעה:

9.סעיף 4 לחוק מכירת רכב משומש קובע, כי:

 "(א) לא יעשה עוסק ברכב עסקה בעניין מכירת רכב משומש, אלא אם כן התקיימו כל אלה:

(1) נחתם חוזה בכתב בינו לבין רוכש הרכב (בסעיף זה - החוזה);

(2)העוסק ברכב מסר לרוכש הרכב, עד למועד חתימת החוזה ובנפרד מהחוזה, טופס חתום בידו, שמפורטים בו הפרטים כאמור בסעיף קטן (ב) (בסעיף זה - טופס גילוי);

(3)רוכש הרכב אישר בחתימת ידו את קבלת טופס הגילוי.

(ב)עוסק ברכב יפרט במדויק, בטופס הגילוי, את הפרטים שלהלן:

(1)שמו המלא, מספר הזהות שלו ומענו המלא; היה העוסק ברכב תאגיד - גם את סוג התאגיד, מספרו ומענו המלא;

(2)שמו המלא של בעל הרכב, מספר הזהות שלו ומענו המלא; היה הבעלים תאגיד - גם את סוג התאגיד, מספרו ומענו המלא;

(3)מספר הבעלים הקודמים של הרכב, וככל הידוע לו - אם הבעלים הקודמים היה חברה שעיסוקה החכר - גם את שמה ומספרה של החברה;