נרדי נ' מאיר ואח'

1. בפני תביעה שהגישה התובעת לחיוב הנתבעים בסך של 7,000 ₪ בגין המחאה שניתנה על תנאי לביצוע הלוואה. לטענתה בסופו של יום ההמחאה נפדתה בניגוד להסכם בין הצדדים.

2. נתבע 1 הגיש בקשה להעברת הדיון בתיק שבכותרת לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקוה. לטענתו מקום מגוריו בפתח תקוה, ומקום והחתימה על הסכם ההתקשרות נערכה בפתח תקוה.

3. הבקשה הועברה לתגובת התובעת, התובעת בתגובתה לא התייחסה לעניין הסמכות המקומית, אלא לנושא התביעה. בכתב התביעה ציינה את מקום התביעה: "פ"ת – התקשרות טלפונית".

4. מכל מקום, תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 קובעות את הסמכות המקומית:

"(א)תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד – מקום הגשת התביעה המקורית." 

(ב)על אף האמור בתקנת משנה (א), תובענה בשל פרסום או סחר ברשת האינטרנט תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע או מקום מגוריו או מקום עסקו של התובע, בלבד.

במקרה שלפני, תקנה 2(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע וכן תקנה 2(2) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים, רלוונטיות.