ת"ק 20804-04-15 שובי ואח' נ' ס.י. אבן יזמות בע"מ ואח'

תביעה קטנה על סך 30,000 ₪ בגין איחור במסירת דירה שנרכשה מקבלן.

רקע

1. התובעים והנתבעת, היו בעליו המשותפים של נכס מקרקעין, והתקשרו, ב-11/8/09, בהסכם במסגרתו התחייבה הנתבעת לבנות על המגרש בניין ולמסור לידי התובעים דירה.

2. הוסכם כי הדירה תימסר עד אפריל 2013, אך ניתנה לנתבעת אפשרות לאחר במסירת הדירה ב-90 ימים, עד יולי 2013. הצדדים הוסיפו והסכימו כי כל איחור נוסף יחייב בפיצוי מוסכם של 5,000 ₪ לכל חודש איחור (לפי 1,000 ₪ לחדר).

3. בפועל נמסרה הדירה בדצמבר 2013, חמישה חודשים לאחר המועד שהוסכם בחוזה, ובגין תקופה זו דורשים התובעים את הפיצוי המוסכם. התובעים מוספים ומבקשים פיצוי בגין חודש נוסף, שכן בהתאם לחוק המכר (דירות) קבלן רשאי לאחר במסירת הדירה לתקופה של 60 ימים בלבד, ולא 90 ימים כפי שנקבע בחוזה.

4. הנתבעת דוחה את דרישת התובעים וטוענת כי התובעים התקשרו ב-5/7/12, עם צד שלישי בשם "אשדן יזמות ובניה בע"מ" לביצוע שינויים פנימיים בדירה, וכי במסגרת חוזה זה הסכימו כי מסירת הדירה תדחה ב-24 שבועות, עד דצמבר 2012. הנתבעת מוסיפה כי במועד מסירת הדירה לתובעים חתמו התובעים על פרוטוקול מסירה בו הצהירו כי אין להם כל בנוגע למועד מסירת הדירה.

5. התובעים משיבים כי אכן חתמו על הסכם עם אשדן אולם מעולם לא נאמר להם כי הדבר יביא לדחייה של כחצי שנה במסירה; כי היקף השינויים שביקשו היה מינורי ולא הצדיק דחיה כה ארוכה; וכי פרוטוקול המסירה התייחס לשינויים ותיקונים בדירה, שפורטו בכתב יד, והם לא נתנו דעתם לסעיף המודפס שבו הם מוותרים על פיצוי בגים איחור. אעיר כי התובעים טענו תחילה כי חתימתם על פרוטוקול המסירה זויפה, אולם בהמשך נתנו הסבר ענייני.

6. לשלמות התמונה אציין כי חברת אשדן צורפה על ידי הנתבעת כצד שלישי, אולם ההודעה כנגדה נמחקה.

    

    

    

   בחינת הראיות והכרעה