חי נ' רון כהן יזמות נדל"ן בע"מ

1)בתאריך 7/4/16 רכשו התובע ואשתו (להלן: "הקונים") מהנתבעת דירת מגורים בבניין שנבנה ברח' חניתה 14 בנהריה (להלן: "הדירה") ובקשר לכך נחתם בין הצדדים "הסכם מכר", בו פורטו תנאי העיסקה, לרבות מועד מסירת החזקה בדירה לקונים.

2)בהתאם להסכם המכר התחייבה הנתבעת למסור את החזקה בדירה לקונים ביום 7/7/17. בפועל נמסרה להם החזקה רק ב-19/9/17, היינו באיחור של 74 יום. לכן הגיש התובע את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 19,110 ₪. סכום זה כולל פיצוי לפי הוראות סעיף 5א' (א)(1) לחוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק המכר"), כמפורט בסעיפים 26 ו- 27 לכתב התביעה + פיצוי בגין עוגמת נפש, כמפורט בסעיף 28 לכתב התביעה + פיצוי בגין הוצאות, כמפורט בסעיף 29 לכתב התביעה.

3)הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה בטענה כי הדירות בבניין היו מוכנות וראויות לאכלוס כבר בחודש אוגוסט 2017 והעיכוב במסירת החזקה בדירה לקונים "נגרם ברובו בשל העובדה שהתובע לא שיתף פעולה ולא התייצב לביצוע סיור מקדים בדירה, אליו הוזמן עוד במהלך חודש אוגוסט 2017 וכן עיכב את התשלום האחרון בגין הדירה עד לאמצע חודש ספטמבר 2017 מסיבות השמורות עמו, למרות שהיה מחויב לעשות כן על פי הוראות ההסכם..." ורק ב- 12/9/17, לאחר שהנתבעת הבהירה לתובע כי החזקה בדירה לא תימסר לקונים ללא העברת התמורה, העביר התובע לנתבעת את יתרת התמורה.

4)בישיבת יום 7/1/18 נתנו הצדדים את הסכמתם למתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א'. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, על סמך כתבי הטענות על נספחיהם ועדויות הצדדים, ללא צורך בהנמקה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו אליהם ושמעתי את עדויות הצדדים, ולאחר ששקלתי את טענותיהם באשר לגורמים לעיכוב במסירת החזקה ונתתי את דעתי להוראות חוק המכר, אני מחליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 10,000 ₪. סכום זה כולל הוצאות משפט.

הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור, לבית המשפט המחוזי בחיפה, תוך 15 ים מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"ח, 08 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.