ת"ק 20593-05-16 יעקב נ' אקו סנטר הולנד בע"מ

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן בהעדר הגנה מטעם הנתבעת ביום 30/8/16.

לטענת הנתבעת קיבלה לידיה את כתב התביעה וההזמנה לדין ואולם בשל טעות משרדית וחילופי גברי במשרדיה נמנעה מהגשת כתב הגנה כאן במועד. עוד טענה המבקשת כי בפיה טענות הגנה טובות כנגד התובענה ואם יבוטל פסה"ד הרי היא מתחייבת להביאן במסגרת כתב הגנה מטעמה בתוך 10 ימים ממועד מתן החלטה בבקשה זו. במקביל הגישה הנתבעת עותק מכתב ההגנה בו פירטה את טענות ההגנה מטעמה.

המשיבה התנגדה לביטולו של פסה"ד וטענה כי המבקשת היתה מודעת לטענותיה בעקבות פנייתה הן ישירות אל המבקשת והן באמצעות המועצה הישראלית לצרכנות, אליה פנתה לקבלת סיוע. לשיטתה, משידעה הנתבעת אודות כתב התביעה שהוגש נגדה שומה היה עליה להגיש את הגנתה במועד, ואולם זו בחרה להתעלם מהוראות ביהמ"ש בעניין כשם שבחרה להתעלם לשיטתה מפניותיה של התובעת בעצמה ו/או באמצעות אחרים ועל כן יש לדחות את בקשתה.

עיון בכתב ההגנה שצורף כאמור מלמד לכאורה הן על מתן מענה והתייחסות מטעם הנתבעת לטענותיה של התובעת (אמנם באיחור ניכר), כאשר הועברו על ידי המועצה לצרכנות, והן על כך שניתן לכאורה זיכוי על ידי הנתבעת ביחס לחלק מן העסקאות המתמשכות, בעקבות הסכמי התקשרות חדשים שנערכו עם התובעת. בנוסף העלתה הנתבעת טיעונים לעניין העילה ליצירת התקשרויות חדשות בין הצדדים והכחישה טענות עובדתיות שהעלתה התובעת בקשר עם שיחות ומגעים שהתקיימו בין התובעת לבין נציגי הנתבעת מעת לעת ערב עריכתן.

ככלל, משאין חולק כי הנתבעת קיבלה לידיה הזמנה לדין כנדרש ולא הגישה כתב הגנה במועד, הרי שאין ביהמ"ש מחויב לבטל את פסה"ד שניתן כאן כדין. יחד עם זאת, לביהמ"ש שמורה האפשרות לעשות כן אם סבר כי ניתן לרפא את המחדל שבו נקטה הנתבעת, וכי לפניו נימוקים המצדיקים זאת.

בין הנימוקים בוחן ביהמ"ש האם בפי המבקשת נימוק מוצדק למחדלה מחד, והאם לזו טענות הגנה ראויות מנגד, כאשר בין שני נימוקים אלו מטוטלת המעבירה המשקל מצד לצד בהתאם למשקלה של הטענה האחרת. כך, ככל שהנימוק למחדל טוב יותר פוחת משקלה הסגולי של טענת ההגנה כשיקול לביטול פסה"ד, וכלל שנימוקי המחדל קלושים יותר, כך יידרש מבקש הביטול להראות כי בפיו טענת הגנה ראויה יותר, שאם תקבל יש בה כדי לשנות מן התוצאה שאליה הגיע ביהמ"ש בפסק דינו הקודם באופן משמעותי.

לאחר שבחנתי את הנתונים שלפניי מצאתי כי הגם שנימוקי המחדל קלושים, ותלויים בבעלת הדין עצמה ובהתנהלותה הפנימית גרידא, הרי שלכאורה עומדת לנתבעת טענת הגנה שאם תתקבל ותמצא כנכונה, יש בה כדי להעמיד הגנה ראויה כנגד התובענה או כנגד חלקה הארי.

מכל האמור – אני קובעת כי פסה"ד שניתן כאן בהעדר הגנה מטעם הנתבעת יבוטל בכפוף לעמידתה בתנאים הבאים –

1. הפקדת סך של 750 ₪ בקופת ביהמ"ש בגין טרחתה של התובעת בהגשת בקשות ותגובות כאן. ההפקדה תבוצע עד יום 5/11/16, והסכום ישוחרר לאחר הפקדתו לידי המשיבה-התובעת.

2. הפקדת סך של 2,500 ₪ להבטחת תוצאות ההליך. הסכום יופקד בקופת ביהמ"ש עד יום 5/11/16.

3. התייצבות לדיון שייערך כאן ביום 12/2/17 בשעה 10:00.