אדרי נ' קל אוטו בע"מ - פסקדין

לפניי תביעה לתשלום פיצויים על סך 13,714 ₪ בגין הפרת הסכם מכירת רכב והצגת מצג שווא למתן הטבות ותוספות שלא ניתנו בפועל. כבר עתה אציין כי התובע הוא עורך דין במקצועו. לנתבעת ניתנה זכות לייצוג על ידי עורך דין אך היא ויתרה על ייצוג משפטי בתיק. נציגת הנתבעת אשר הופיעה לדיון הודיעה כי סיימה תואר במשפטים אך נכון למועד הדיון - טרם הוסכמה (ראו: שורות 9-11 עמ' 1 בפרוטוקול הדיון מיום 30.7.18).

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 16.8.17 נחתם ביניהם הסכם מכירת רכב מסוג פורד, שנת ייצור 2016, מ.ר. XXXXX (להלן: "הרכב").

התובע טען כי במסגרת הליך ההזמנה נמסר לו מפורשות על ידי נציג מטעם הנתבעת כי במידה והוא ירכוש את הרכב, יהיה זכאי כלקוח לקבל הטבות נוספות שנותנת הנתבעת לרוכשי רכבים מסוג זה, בין השאר, התקנת פוינטר בעלות של 2,290 ₪, וכן תוספות מובנות ברכב, לרבות קודנית ומרים חלונות –בפועל הנתבעת הפרה את ההסכם.

הנתבעת טענה כי דין התביעה להידחות מאחר והיא עמדה בהתחייבויותיה כלפי התובע ובנוסף העניקה לו הטבות נוספות בדמות שוברים להתקנות אביזרים ברכב אצל צדדים שלישיים. הנתבעת טענה כי התובע התקשר בעסקת מכר הרכב לאחר שנמסרו לו כל הנתונים והתנאים הרלוונטיים לביצוע העסקה, ולאחר שסוכם תוך שקלול מכלול הנושאים הרלוונטיים, על מתן הנחה ממחיר המחירון של הרכב.

להלן אפרט את מרכיבי הסכום הנתבע וטענות הצדדים:

• התובע דרש לקבל זיכוי בגין אגרת הרישוי בטענה כי רק לאחר החתימה על ההסכם התברר לו כי תקופת הרישוי של הרכב עמדה להסתיים ביום 7.11.17, דהיינו חודש וחצי אחרי מועד הרכישה, ובכך הוא נאלץ לשלם אגרת רישוי בסך של 3,314 ₪. הנתבעת טענה כי התובע אינו זכאי לפיצוי מאחר ומלוא העובדות היו ידועות לו, ובכלל זה מועד תשלום אגרת רישיון רכב ולאור פרק הזמן הקצר שנותר עד למועד חידוש הרישיון, סוכם עמו כי יקבל הנחה בשיעור של 8,000 ₪ או כ- 4% ממחיר הרכב לפי המחירון.