ת"ק 19544-11-14 גולדשטיין נ' רווח - פסקדין

זוהי תביעה כספית בסך 3,836 ₪, שעניינה תאונת דרכים שהתרחשה ביום 15.12.13 בשעה 17:30 בצומת יסוד המעלה בכביש מספר 90 (להלן: "האירוע").

לגרסת התובע בכתב התביעה, הוא נסע בכביש מספר 90 מצפון לדרום, כשהגיע לצומת יסוד המעלה עצר עצירה מוחלטת עת היה הרמזור בצבע אדום. לאחר שהרמזור התחלף לירוק הוא התחיל בנסיעה ופנה שמאלה לכיוון יסוד המעלה, תוך כדי הפנייה, פגע בו רכב הנתבע בחלק הקדמי ימני של הרכב.

עוד ציין התובע בכתב התביעה, כי בעת שהרמזור התחלף לירוק, פנו שמאלה, באותה עת רכבים שעמדו בצומת מכיוון דרום לצפון, לכיוון היישוב שדה אליעזר. משכך, יש להסיק לגרסת התובע, כי הרמזור לכיוון צפון היה בצבע אדום.

מנגד, גרסת הנתבע כפי שהועלתה בכתב ההגנה הינה, שהוא נסע מכיוון דרום לצפון, בהגיעו לצומת, המתין ברמזור אדום. כשהתחלף הרמזור, המשיך הנתבע בנסיעתו ופתאום הגיע רכב התובע, נכנס לתוך הצומת כאשר אצלו רמזור ירוק.

שני הנהגים, התובע והנתבע, העידו בפניי, כמו כן העידה בפניי אשתו של התובע שהייתה עמו ברכב בעת התאונה. על פי עדותה של אשת התובע, התומכת בגרסת התובע, ברכב הנתבע הייתה אשתו של הנתבע והיא ראתה אותה מרימה ידיים באופן שניתן ללמוד ממנו שהיא אומרת לנתבע "תסתכל תסתכל". בעניין זה שאל התובע את הנתבע, מדוע כשאתה התחלת לנסוע אשתך הרימה ידיים וסימנה לך "תסתכל תסתכל", השיב הנתבע: "אני לא שמתי לב לזה, אני לא זוכר את זה".

התובע בעדותו ציין, שבאותה העת עמדו בצומת רכבים נוספים, האחד, הרכב שפנה במקביל אליו שמאלה לכיוון מושב שדה אליעזר, השני, רכב משמר הגבול שעמד יחד עם רכבו של הנתבע לכיוון צפון. מנגד, הנתבע העיד כי לא היו סביבו רכבים נוספים, הרכבים היחידים בצומת באותה העת היו רכבו ורכב התובע.

הנתבע אישר בעדותו שבמועד התאונה היו ברכבו בני משפחה, אשתו וילדיו בגילאים 17, 11 ו – 10, אך לא הביא מי מהם למתן עדות כי חשב שזה ניגוד אינטרסים. עוד התברר במהלך החקירה כי הרכב בו נסע הנתבע הוא רכב ששייך למעסיקה שלו, חברת "נביעות". הנתבע הגיש למעסיקה דו"ח תאונה, אך לא טרח לצרף לכתב ההגנה או להגיש את דו"ח התאונה במועד הדיון. לטענתו, בדו"ח התאונה, נרשמה הגרסה שפורטה בכתב ההגנה.

בפניי שתי גרסאות של בעלי הדין, הסותרות אחת את השנייה. לאחר שעיינתי במסמכים שלפני ושמעתי את עדויות הצדדים, אני קובעת כי גרסת התובע מהימנה עלי. עדות התובע הגיונית סבירה ומתיישבת עם הנסיבות שלפני. מכל מקום, עדותו של התובע לא נסתרה כלל על ידי הנתבע. שוכנעתי כי האחריות לקרות האירוע הינה של הנתבע ודין התביעה להתקבל במלואה.

עדות התובע, שבעת שהחליף הרמזור מופע לכיוון שמאל לירוק, התחלף במקביל הרמזור בצד השני לפונים שמאלה, לכיוון שדה אליעזר, ורכב פנה לכיוון שדה אליעזר. עדות זו לא נסתרה ולא הופרכה והיא מעלה סברה, שהנתבע נכנס לצומת מבלי לשים לב שמופע הרמזור ירוק לפונים שמאלה ולא למי שמתכוון להמשיך בנסיעה ישר לכיוון צפון.