ברוך נ' טק מחשבים

בפני תביעה כספית ע"ס 3,000 ₪ , כנגד עוסק מורשה "טק מחשבים", המשמש מעבדה לתיקון מכשירי סלולר (להלן: הנתבע).

טענות התובע

התובע , רכש ביום 23.7.2013 מכשיר אייפד מהדיוטי פרי בסך 1,244 ₪ (לעניין זה הוצגה קבלה לכך).

ביום 2.10.2013, התובע, מסר את המכשיר לתיקון אצל הנתבע והובטח לו כי המכשיר יתוקן, בתוך 30 ימים. התובע שילם עבור התיקון 360 ₪ (גם לעניין זה הוצגה קבלת תשלום).

לאחר שחלף למעלה מחודש ימים, התקשר התובע לנתבע והודע לו, כי המכשיר נפל במעבדה ונשבר.

התובע עותר לחייב את הנתבע לפצותו בגין הנזק שנגרם לו וכן בפיצוי נוסף.

טענות הנתבע:

הנתבע אינו חולק על אחריותו לנזק שנגרם למכשיר התובע. עוד, אינו חולק על כי עד היום לא פיצה את התובע בגין נזק זה.

לטענת הנתבע, הציע לתובע לקבל מכשיר טוב מזה שהיה לו ,כלומר, טאבלט משומש במצב "כמו חדש" אשר שוויו גבוה משווי המכשיר שנמסר לתיקון, אולם הלה סירב לקבלו.

לטענת הנתבע, התובע פעל בניגוד לחובתו להקטין את נזקו בסירובו להגיע להסכמות עם הנתבע.

הנתבע טוען כי רכש עבור הנתבע טאבלט בסך 600 ₪, מיד שניה.

במסגרת הדיון שנערך בפני הוסיפו הצדדים טיעונים בעל פה וכן העיד טכנאי הנתבע.

נציג הנתבע, מר גרינסקי, טען כי הוזמן מחו"ל טאבלט חדש וההזמנה התעכבה ולכן ביקש מהתובע להזמין מסך מהארץ לצורך ביצוע התיקון. לטענת נציג הנתבע, נמסר לתובע כי יש נכונות לתת לו אייפד חדש תחת זה שניזוק.

התובע, מצידו, הכחיש כי הוצע לו אייפד חדש והפנה לתכתובת המייל בין הצדדים, ממנה עולה כי הוצע לו "אייפד משומש אחר" (תכתובת מיום 01.04.15 ומיום 02.04.15).