ת"ק 1901-02-15 סבירסקי נ' א.ש. גל חום שוקי פסח בע"מ

1.זו תביעה לביטול עסקה ופיצוי כספי עקב הפרת חוזה לפיו התובע רכש מאת הנתבעת קמין גז לחימום ביתו תמורת 18,000 ₪ ביום 4.3.13.

בכתב תביעתו התובע טען שהקמין אינו מחמם את הבית והוקם ברשלנות לפיכך ביקש מבית המשפט לבטל את העסקה ולהחזיר לו 18,000 ₪, ועוד 2,000 ₪ לתיקון הקמין ו-4,500 ₪ עבור תיקון לארובה ועוד סכומים . סך הכל 28,500 ₪.

הדיון התנהל בין בעלי הדין ביום 21.9.15 הוחלט בהסכמת בעלי הדין לפנות ליבואן הקמין לתת חוות דעת לגבי הקמין ולחדש את הדיון.

2.הדיון חודש ב-23.11.15. ועל סמך תוצאות חוות הדעת התובע צמצם את עתירותיו, וטען שבהנחה שהמלצות המומחה יפתור את הבעיות, שמגיע לו סכומים מופחתים:

א. החזר הוצאות ביקור טכנאי 350 ₪.

ב. החזר הוצאות ביקור טכנאי גז 200 ₪.

ג. הגבת ארובה 2,500 ₪.

ד. התקנת תשתית חשמל למאוורר תקרה 3,950 ₪.

ה. אגרת בית משפט 285 ₪.

ו. פיצוי בגין 5 ימי עבודה (התובע לא פירט סכום הפיצוי).

3.כללית, התברר מדו"ח המומחה שהקמין תקין ועובד נכון לאחר בוצע תיקון מינורי בהספקת הגז. אולם התובע טוען ששילם 2,500 ₪ עבור הגבהת ארובה לידי חדר שינה של הילדים והדבר לא נעשה. כמו כן התובע סבור שהייתה זאת חובת הנתבעת לדאוג להתקנת מאוורר על מנת לשפר את רמת החמום בקומת הקרקע ועלות העבודה היא 3,950 ₪.

4.נציג הנתבעת טען שלא שולם 2,500 ₪ להגבהת הארובה, התובע אכן שלם 1,300 ₪ עבור בדוד ואביזרים .כמו כן טען נציג הנתבעת שבכל מקרה מיקום הארובה תואם את התקן מבחינת מיקומו ומרחקו מהבניין.

באשר למאוורר טען מר פסח שבעת התקנת הקמין הוא המליץ לפני התובע להתקין מאוורר תקרה, עצה שהובע לא קבל. כמו כן עלות התקנת המאוורר הוא נמוך בהרבה מדרישת התובע. לחלופין , ניתן להגיע לתוצאה דומה תוך הפעלת מזגן אוויר.