ת"ק 18702-09-15 וונסובר ואח' נ' ארז (פרטיות)בע"מ ואח' - פסקדין

בפני בקשת הנתבעת 1 לעיון חוזר בהחלטתי מיום 23.11.16, במסגרתה הוריתי על ביטול הדיון שנקבע בתיק ליום 8.1.17 ועל השבת פסק הדין מיום 12.7.16 על כנו.

הנתבעת 1 טוענת כי ההחלטה מיום 18.9.16 הגיעה לידי מנהלה באיחור, הואיל ושהה בחו"ל, ולכן נבצר הימנה לשלם את הסך 750 ₪ אשר נדרש בהחלטה מיום 18.9.16.

הנתבעת 1 שבה ומדגישה כי יש בידיה טענות הגנה טובות, אשר ראוי כי תתבררנה לגופו של עניין, ובפרט שצורפה הנתבעת 2 כנתבעת נוספת בתיק.

מעיון בתיק עולה כי ההחלטה מיום 18.9.16 הומצאה לידי הנתבעת כבר ביום 22.9.16.

אי לכך, הטענה כי מנהל הנתבעת 1 שהה בחו"ל ולא קיבל לידיו את ההחלטה, אינה מעניינו של התובע, ואינה מלמדת על כך שההחלטה לא הומצאה כנדרש לידי הנתבעת 1.

יודגש כי זו הפעם השנייה, בה הומצאו לידי הנתבעת 1 החלטות בית המשפט, ולאחר המצאתן, הנתבעת 1 טוענת כי לא ידעה אודות ההחלטה בשל אי העברת מהגורם המקבל אצל הנתבעת 1 אלא מנהלה.

התנהלותה הפנימית של הנתבעת 1, ככל שהיא אינה תקינה באשר להעברת דברי דואר לגורמים הרלבנטיים בתוך הנתבעת 1, אינה מהווה עילה לביטול החלטה שניתנה ע"י בית המשפט ו/או לאי מילוי אחר התנאים שנקבעו בהחלטות בית המשפט.

התנהלות הנתבעת 1 גורמת לטרחה רבה לתובע שלא לצורך, עת שהוא נדרש להתייצב לדיון וכן להגיש תגובותיו לבקשות השונות של הנתבעת 1. התנהלות הנתבעת 1 אף גורמת לטרחה מרובה לבית המשפט, ואף לנתבעת 2 אשר הגישה בקשה לתיק רק לאחרונה.

על אף האמור, ובשים לב לקיומן של טענות הגנה הדורשות בירור עובדתי, כפי שפורט בהחלטתי מיום 18.9.16, ומאידך, בשים לב לאי עמידת הנתבעת 1 במועד שנקבע להפקדת הסכום הנדרש בהחלטה זו, הנני מורה כדלקמן:

הנתבעת 1 תפקיד בתיק בית המשפט הוצאות מוגדלות בסך של 1,200 ₪, וזאת תוך 30 יום מהיום.