ידידיה ואח' נ' קידר ואח' - פסקדין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב שהיה מעורב בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 12.12.17 ברחוב בן יהודה בכפר סבא (צומת הקאנטרי). התובעים טוענים לנזקים בסך כולל של 4,571 ₪ ₪, בגין הנזק על פי דו"ח שמאי, שכר טרחת השמאי, אובדן זמן, נסיעות ועוגמת נפש.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעים טוענים, כי התאונה ארעה כאשר רכבם עמד במופע אור אדום, בנתבי האמצעי מבין מספר נתיבים, כאשר רכב הנתבעים, שעמד לפני רכבם, נסע לפתע לאחור באלכסון ופגע ברכבם. הנתבעים טוענים, מנגד, כי המגע בין כלי הרכב – ככל שהיה מגע, והדבר מוכחש – היה קל ולא גרם לנזקים נשוא התביעה, וכי התובעים מנסים לקבל מהם פיצוי בקשר לנזקים שלא נגרמו בתאונה.

בדיון לפני העידו הנהגים המעורבים. התובעת 1 העידה, כי רכב הנתבעים פגע בחזית רכבה, וכי בעת שיצאה מהרכב "מכסה המנוע התרומם וגם פנסי החזית היו נפולים". הנתבע 1 מצדו העיד, כי פגיעות המעיכה הכפולות שנצפו ברכב לאחר התאונה ("קרניים", כהגדרתו), הינן פגיעות ישנות, שלא יכלו להיגרם בתאונה, וכי כך גם אישרה התובעת 1 מיד כשיצאה מהרכב. הנתבע הציג תמונות שצילם בזירת התאונה, המלמדות, לשיטתו, כי לא יכול להיות שהפגיעות הנטענות נגרמו בתאונה. הנתבע הדגיש, כי לרכבו לא נגרם כל נזק בתאונה, כפי שעולה מהתמונות שהציג.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות, על נספחיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

ודוק. אין מחלוקת כי רכב הנתבעים אכן נסע לאחור, ואולי אף נגע קלות ברכב התובעים. אולם לא שוכנעתי, כי הנזק המפורט בחוות דעת השמאי ובתמונות המצורפות תואם את נסיבות התאונה, כפי שתוארו על ידי הצדדים. ויובהר. עיון בתמונות שצולמו בסמוך לאחר התאונה מעלה, כי לכאורה הנזק שנגרם במועד התאונה הוא אך פגיעות המעיכה הכפולות. לא ניכרת כל פגיעה במכסה המנוע ובפנסי החזית, כנטען. אשר לפגיעות המעיכה הכפולות, הרי שהן לא תואמות את גובה ומבנה רכב הנתבעים, כעולה מתמונות כלי הרכב שהוגשו לעיון בית המשפט. הדברים מקבלים משנה תוקף, כאשר מביאים בחשבון את גרסת התובעים, לפיה התאונה ארעה כאשר רכב הנתבעים נסע באלכסון. ויודגש. מאחר שמדובר ברכב בן למעלה מעשרים שנה, הרי שיש להניח כי קיימות בו פגיעות קודמות והועבדה שחוות הדעת השמאית פרטה נזקים המצויים ברכב, ובכלל זאת בפנסים ובמכסה המנוע, אינה יכולה, כשלעצמה, לבסס את המסקנה כי הנזקים האמורים נגרמו בתאונה נשוא ענייננו. במצב דברים זה, לא ניתן לקבוע מי מבין הנזקים שצוינו על ידי השמאי ביחס למוקד האחורי אכן נגרמו בתאונה זו, אם בכלל.

משלא עלה בידי התובעים להוכיח כי נזקיהם נובעים מתאונה זו, אין מנוס אלא לקבוע כי דין התביעה להידחות.

בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.