ת"ק 18416-09-16 מימון ואח' נ' כהן ואח' - פסקדין

לפני תביעה ע"ס 18,776 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעים עקב תאונה מיום 26/08/15.

1.התובע טען כי רכבו עמד בנתיב השמאלי ביותר המיועד לפניה שמאלה. משהחל בביצוע הפניה, נסע רכב הנתבע מימינו, פנה שמאלה, סטה מנתיב נסיעתו, נכנס לנתיב נסיעת רכב התובע ופגע בו בפינה הימנית קדמית. התובע שלל את טענת הנתבע כי המשיך בנסיעה ישר והצהיר כי יעד נסיעתו היה לכיוון ה"באולינג" ולפיכך פנה שמאלה.

2.הנתבע טען כי עמד בנתיב הימני, המאפשר הן נסיעה ישר והן פניה שמאלה. משהחל בביצוע הפניה שמאלה, המשיך התובע בנסיעה ישר. לאחר מכן טען בפניו התובע כי היה באפשרות הנתבע לנסוע ישר בלבד כשהוא מצביע על החץ המופיע מעל הרמזור. אלא שהנתבע הפנה את התובע לסימון על גבי נתיב הנסיעה המאפשר גם פניה שמאלה.

3.התובע אישר כי אכן הנתבע טען בפניו לאחר התאונה כאילו המשיך בנסיעה ישר, אך התובע הכחיש כי עשה כן.

4.יצוין כי הנתבע קיבל שיפוי ממבטחת רכבו בגין התאונה, וזו האחרונה הגישה, קודם להגשת התביעה דנן, תביעה כנגד מבטחת התובע כאן בגין התאונה דנן. תביעה זו טרם נתבררה לגופה.

5.עיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בעדויות הנהגים ובמוצגים שהוגשו, ומסקנתי היא כי התובע אחראי להתרחשות התאונה.

6.הנתבעים הציגו בפני את תמונת מקום התרחשות התאונה, אשר אושרה ע"י התובע. מהתמונה עולה כי אכן שני הנתיבים מאפשרים פניה שמאלה ורק הנתיב הימני מאפשר גם נסיעה ישר. על אף זאת טען התובע בכתב התביעה כי רכב הנתבע פנה שמאלה במקום שאסור לעשות כן.

התובעים אף צרפו שירטוט לכתב התביעה לפיו נתיב נסיעתו של הנתבע איפשר לכאורה אך ורק נסיעה ישר, ועל אף זאת הוא פנה שמאלה. הדבר מתיישב עם גרסת הנתבע, כי כבר לאחר התאונה סבור היה התובע, כפי שהודיעו, כי אסור היה לנתבע לפנות שמאלה אלא אך לנסוע ישר ובהתאם יכול שהתובע סבור היה שלא ייגרם נזק באם יסע אף הוא ישר בנתיב המיועד לפניה שמאלה בלבד. כאמור, מקום התאונה מראה כי מנתיב נסיעת הנתבע ניתן לפנות שמאלה.

7.כך גם, לטעמי, תמונת הנזק ברכב הנתבע אל מול הנזק ברכב התובעים מתיישבת יותר עם הטענה כי רכב התובעים פגע עם חלקו הקדמי ברכב הנתבעים, בעת שרכב הנתבעים פנה שמאלה והפגיעה העיקרית בו היתה ממוקדת לדלת האחורית.

8.לאור האמור סבורני כי גרסת הנתבעים מסתברת מגרסת התובעים.