ת"ק 18327-09-14 פריבמן ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
18327-09-14
18.2.2015 |
|
בפני השופט: יובל שדמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. איריס פריבמן 2. איתי פריבמן |
הנתבעות: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. כלמוביל סוכנות ביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
בין הצדדים נחתם חוזה ביטוח אשר נוסחו המלא מופיע בספרון ששמו "רכבית".
בעמ' 15 בפרק ד' מפורטים תנאי הביטוח של הגנה משפטית בהליך פלילי הנובע מתאונה ברכב המבוטח.
אין חולק שעל פי אותם תנאים, במידה והתובעים שוכרים עורך דין על פי בחירתם, לשם הגנה בהליך פלילי הנובע מתאונת הדרכים בה מדובר, כי אז זכאים הם להחזר על פי הקריטריונים לפיהם שילמה הנתבעת לתובעים.
עם זאת התובעים טוענים, שגם על פי "מסלול" זה, זכאים הם להחזר נוסף בגין שתי ישיבות, החזר של 513 ₪ לישיבה.
הנתבעת 1 מסכימה, שהתובעים זכאים להחזר של 531 ₪ לכל ישיבה, מעבר לישיבה הראשונה, אך מוסיפה שהתובעים לא ספקו לה ראיות על קיומן של ישיבות כאלה.
המחלוקת העיקרית מתייחסת לפרק ד' לחוזה הביטוח.
התובעים הפנו לאסופת דפים, שהנתבעת 1 מכנה "דף רשימה", והינה מאין תקציר של חוזה הביטוח. שם בפרק ד', הנושא את הכותרת "ביטוח הגנה משפטית", נאמר:
"כיסוי הגנה משפטית עד לסך 17,500 ₪".
אין חולק שבדף הראשון ב"דף הרשימה" נכתב שהוא כפוף ל"רכבית".
התובעים לא ידעו לומר האם קבלו לידיהם את ה"רכבית", וטענו בנוסף, שלא היו מודעים לאמור ב"רכבית" באשר לפיצוי בגין הגנה משפטית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|