שני ואח' נ' ניברז דיזיין בע"מ

לפני תביעה לביטול עסקה והחזר דמי מקדמה ששילמו התובעים לנתבעת במסגרת הזמנה לשדרוג מטבח.

לטענת התובעים ביום 12.12.2013 נחתם בין הצדדים הסכם להזמנת עבודה ובהתאם להסכם זה, שולם לנתבעת מקדמה בסך 5,900 ₪ כאשר בין הצדדים התקיימו פגישות ללא התחייבות בתשלום. לטענת התובעים, בדיעבד, ולאחר חתימה על הזמנת העבודה התברר להם כי העבודה עצמה מבוצעת על ידי צד ג' הגובה על אותה העבודה 8,000 ₪ בלבד. משעורער אמונם של התובעים בנתבעת ביקשו הם לבטל את העסקה, אלא שלבקשת הנתבעת בתמורה להטבות נוספות מצידה לא בוטלה העסקה ואף התקיימו שתי פגישות נוספות בין הצדדים. בסופו של יום, משלא התרצו מתמחור הצעת המחיר של העבודה ביקשו לבטל את העסקה, אלא שעד למועד זה לא הושב לתובעים דמי המקדמה ומכאן תביעה זו.

הנתבעת מצידה הכחישה את המיוחס לה בכתב התביעה, לטענתה בטופס ההזמנה נכתב מפורשות כי דמי הביטול בהזמנה יהיו 20% מגובה ההזמנה כאשר בשלושה הימים הראשונים ניתן היה לבטל והמקדמה הייתה חוזרת, אלא שהביטול נעשה לאחר 24 ימים וממילא התחיל ייצור המטבח ונגרמו לנתבעת הוצאות בגין אותה עבודה.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

עיינתי בהסכם שבין הצדדים ובתנאי הביטול שבו. לא הייתה מחלוקת כי ההזמנה נחתמה על ידי הצדדים ביום 12.12.2013, כמו כן, לא הייתה מחלוקת כי בהתאם להזמנה התחייבה הנתבעת לספק לתובעים את המטבח תוך 45 ימים.

בהקשר זה אני מקבלת את טענת נציג הנתבעת כי משנחתם ההסכם ביום 12.12.13 ואושרו ההדמיות והתוכניות מיום 20.12.2013 במייל שנשלח ביום 24.12.2013 (נ/1) הרי שהדעת נותנת כי על הנתבעת היה להתחיל את תהליך הייצור וזאת בטרם הודעת הביטול, אשר לא הייתה מחלוקת, כי נמסרה לנתבעת רק ביום 13.1.2014.

אני מקבלת את טענת נציג הנתבעת כי לפיה נציגיה הגיעו ל-5 פגישות עם התובעים וכי עד למועד הביטול הכינה הנתבעת עבור התובעים הדמיות, תכניות וסקיצות בהתאם למידות שמתאימות לתובעים (ראו נ/2 ו-נ/3). זמנה של הנתבעת ונציגיה אינו זמן לבטלה והדעת נותנת כי גם כאשר מבוטלת עסקה תהיה זכאית הנתבעת לתשלום בגין אותן עבודות שבוצעו עבור הלקוח ולא בכדי נגבים דמי ביטול.

אני דוחה את טענת התובע כי רשאי היה לבטל את העסקה רק מרגע תכניות הייצור וכי ממילא "ביטלנו את ההזמנה בשלב סביר". אין המדובר בשלב סביר כזה או אחר , מדובר בהסכם עליו חתמו הצדדים כאשר תנאי ביטולו ברורים ופשוטים להבנה. בהתאם להסכם זה וככל שלא יבוטל ההסכם בפרק זמן של שלושה ימים לאחר חתימתו יחויבו התובעים בסך 5,900 ₪ הם דמי המקדמה. לא הייתה מחלוקת כי התובעים היו במשרדה של הנתבעת מספר פעמים וכי גם בביתם של התובעים נערכו מספר פגישות אליהם התייצבו נציגי הנתבעת, כמו כן הוצגו תכניות והדמיות שנשלחו לתובעים ביום 24.1.2013, כ-20 ימים לפני הודעת הביטול, נהיר כי נציגיה של הנתבעת עבדו לצורך שדרוג המטבח של התובעים והחלו בתהליך ייצורם טרם מועד הודעת הביטול. בנסיבות אלה, אני מוצאת כי הנתבעת זכאית לדמי המקדמה בהתאם לחוזה וכפי שגבתה בפועל מהתובעים.

על רקע האמור לעיל ,אני מוצאת כי דין התביעה להידחות. אני מחייבת את התובעים בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ו סיוון תשע"ז, 20 יוני 2017, בהעדר הצדדים.