ת"ק 17630-03-17 חמד נ' אורון ואח' - פסקדין

1.עסקינן בתביעה להשבת כספים שנתנה התובעת בידי הנתבע ואחרים, כשהבטחתו להשבתם עד כה לא קוימה.

2.אלה טענות הצדדים:-

א.בתביעתה, טוענת התובעת כי ביקשה להזמין שירות סיוע בהנפקת אשרת עבודה עבור קרוביה מחו"ל. הנתבע, עם אחרת (הנתבעת אשר נמחקה מהתביעה – להלן: "אלונה"), התחייבו לפניה כי ישיגו את האשרה הרצויה, אם תיתן בידם 9,000$. התובעת גייסה כספים ומסרה את הסך הנ"ל בידם, מבלי שקיבלה חשבונית או קבלה עבור התשלום.

ב.אחר פרק זמן קצר, בו לא ניתן לה כל שירות, דרשה את כספה חזרה. אלונה החזירה 2,500$. הנתבע ואלונה מסרו בידה כתב התחייבות להחזיר עוד 6,500$ עד ליום 20.1.2017, אולם לא עשו כן.

ג.התובעת הרחיבה טענותיה גם כלפי אדם בשם איגור, אשר לדבריה הוצג ע"י הנתבע ואלונה כעו"ד. לא אדון בטענות אלה שאינן חלק ממעשי הנתבע ואלונה. ממילא זהותו אינה ידועה והתביעה לא הוגשה נגדו. לבית משפט זה אין סמכות לנקוט הליכי חקירה על מנת חשוף את זהותו, כבקשת התובעת.

ד.הנתבע טוען בכתב ההגנה, שהגיש בשם עצמו, כי אין לו כל קשר למעשים המתוארים ע"י התובעת. שליטתו, לא הציע לתובעת דבר, אינו עוסק בתחום אשרות עבודה או העסקת עובדים זרים, ולא קיבל את כספה. לשיטתו, הסיע את אלונה למקום המפגש עם התובעת, אך לא חלק עימם את המפגש. הוא סבר כי מדובר במפגש משפחתי.

ה.הנתבע טען כי האחרים שוחחו בשפה זרה שאינה ידועה לו, ולא ידוע לו על סכום כסף שהועבר במהלכו. המפגש ארך זמן קצר – לא יותר מרבע שעה.

3.בעת הדיון העידו לפני התובעת והנתבע. כמו כן השמיע בעלה של התובעת הקלטה של שיחה בינו לבין הנתבע, בה מתחייב הנתבע לדאוג להחזרת הכסף ומבקש ארכה לשם כך. הנתבע לא הכחיש את השיחה.

4.התובעת חזרה בעדותה על טענותיה. היא טוענת כי אלונה היא רעייתו של הנתבע. הנתבע מכחיש זאת וטען כי הוא גרוש והכיר את אלונה ימים ספורים לפני המפגש המדובר. התובעת המשיכה והעידה כי בהגיעה לתל-אביב פגשה באלונה, בנתבע ובאיגור. באותו מפגש נדרשה לשלם 9,000$. לאחר גיוס הכסף מסרה אותו בנוכחות הנתבע לאלונה.