ת"ק 17286-08-15 אדמוני נ' הירשפלד

בפני תביעת לתשלום בסך 3,283 ₪, עבור עבודות שיפוץ אשר ביצע התובע עבור הנתבעת.

אין מחלוקת כי בין הצדדים הוסכם כי התובע יבצע עבודות תיקונים וצביעה בביתה של הנתבעת. במסגרת עבודות אלו סוכם על סיוד של שלושה חדרים, תיקון דלת הפטיו האחורית, התקנת רשתות, תיקון שער הכניסה, ותיקון התריסים במעלה המדרגות.

תמצית טענות הצדדים

לטענת התובע, התשלום עבור סך כל העבודות הינו 1878 ₪, עלות החומרים אשר נרכשו לביצוע העבודות הינה 904 ₪, ולסכומים אלו יש לצרף מע"מ כחוק ובסה"כ 3,283 ₪.

לטענת התובע, מדובר בבית ישן, אשר עם חלוף הזמן חלקים בו שקעו ובמקומות מסוימים נוצרו סדקים, כך שלמרות שביצע את עבודתו במלואה נוצרו ליקויים שלא היו תלויים בטיב עבודתו.

עוד הוסיף התובע וטען כי הנתבעת לא דרשה ממנו להגיע לבצע תיקונים בעבודתו ואף לא העלתה טענות אודות טיב עבודתו, חרף דרישותיו הרבות לתשלום שכרו.

הנתבעת טענה מצידה כי הסכום שסוכם עמד על 2,500 ₪ (סיכום הסכומים הנקובים בסוף עמ' 6 לכתב ההגנה) וכי התובע ביצע עבודה חלקית בלבד ולא עמד בהתחייבויותיו. להלן עיקרי טענותיה:

• צביעת החדרים לא הושלמה כך שניתן להבחין בסדקים ונפיחות בקירות.

• דלת הפטיו לא הותקנה כראוי. התובע לא התקין מחזיר לדלת ופס גומי בתחתיתה, ואף הדלת משפשפת את הרצפה ואינה נסגרת כראוי.

• לא הותקן בשער הכניסה מנעול חשמלי כפי שסוכם והתובע לא הביא עימו רתכת לצורך ביצוע העבודה כראוי.

• במהלך העבודה התגלה חריץ ברצפת הפטיו, אשר התובע התעקש לתקן וציין כי יש לו את החומר הדרוש למלאכה, וזאת על אף הפצרותיה של הנתבעת כי ביכולתה לתקן זאת בעצמה, וללא ציון עלויות. מכך הבינה הנתבעת כי יבצע את המילוי ללא דרישת תשלום.