בוזגלו נ' ק.מ.ר א (1993) שרותי רכב בע"מ ואח'

בפני בקשה להטיל הוצאות משפט על המשיב.

בתאריך9.4.17 הגיש המשיב תביעה כנגד המבקש ונתבעת נוספת.

בתאריך 4.6.17 הגיש המשיב בקשה למחוק את התביעה נוכח הגעתו להסדר עם הנתבעים.

בתאריך4.6.17 לבקשת המשיב התביעה נמחקה ללא צו להוצאות.

בתאריך 5.6.17 הגיש מבקש בקשה להתיר לו ייצוג על ידי עו"ד ונימק את בקשתו בכך כי אינו מכיר את התובע ואינו מכיר את הנתבעת הנוספת וכי אין בינו לבין התובע כל יריבות.

בתאריך 5.6.17 נתתי החלטה בבקשת המבקש, בה הוסבר לו כי בקשתו מתייתרת לנוכח העובדה כי התביעה נמחקה יום קודם לכן.

בתאריך 6.6.17 הגיש המבקש בקשה לחייב את המשיב בהוצאות המשפט בגין פנייתו לעו"ד לאחר שקיבל כתב התביעה. יצוין כי המבקש לא הציג לבית המשפט כל אסמכתא בנוגע לפנייה לעו"ד או קבלה לגבי שכ"ט.

בתאריך 6.6.17 הורתי למשיב להגיב על הבקשה.

בתאריך 22.6.17 התקבלה לתיק תגובתו של המשיב, לפיה הוא סבור שבית משפט כבר קם מכיסו ואין הוא יכול לדון בבקשת המבקש. לגופו של עניין טען המשיב כי שמו של המבקש ופרטיו הוכנסו לכתב התביעה לאחר שקיבל דו"ח חוקר פרטי באשר לפרטי זהות של הנתבע וצירף את הדו"ח לתגובתו.

לאחר שעיינתי בטענותיהם של שני הצדדים נחה דעתי לדחות את הבקשה מהנימוקים הבאים :

1. התרשמתי מתגובתו של המשיב כי הכנסת פרטיו של המבקש הייתה בתום לב לאחר שהמשיב, בשקידה ראויה, ניסה לאתר את פרטי החייב ואף פנה לשרותיו של חוקר פרטי.