פיבניק נ' אשר כהן

בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה בגין נזק שנגרם לאופנוע עליו רכב בשל סיכון שגרם הנתבע בעת שלטענתו חצה 3 נתיבים עם אופניו מימין לשמאל בכביש בינעירוני.

התובע נסע בצומת אלוף שדה מכיוון ת"א. לטענתו, נסע בנתיב אמצעי ולאחר שחצה את הצומת ברמזור ירוק הפתיע אותו הנתבע שחצה עם אופניו את הכביש מימין לשמאל. התובע טען כי משניסה למנוע את התאונה סטה שמאלה, אלא שלא הצליח למנוע את התאונה ופגע באופניים. תוך כך נגרם לטענתו נזק לאופנוע שבגינו הוגשה התביעה.

מנגד טוען הנתבע כי הגיע מרחוב כורזין בגבעתיים, פנה שמאלה בצומת אלוף שדה והמשיך לנסוע ישר לכיוון תל השומר. מאותו שלב לא זוכר הנתבע את התאונה וקורותיה ולטענתו מצא עצמו בחדר טראומה ב'תל השומר'.

בפניי העידו התובע והנתבע. התובע גם צירף לתיק בית המשפט את תיק המשטרה בנוגע לחקירת האירוע (מסומן ת/2).

המחלוקת היא באשר לאחריות הנתבע לתאונה.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

לטענת התובע קודם לתאונה נסע בנתיב אמצעי. לטענת הנתבע קודם לתאונה פנה מרחוב כורזין שמאלה והמשיך ישר לצד תחנת האוטובוס (עמ' 2, ש' 10). מכאן עולה למעשה כי לטענת הנתבע קודם לתאונה נסע בנתיב הימני ביותר מבין הנתיבים הממשיכים ישר (ראו גם שרטוט נ/1).