ת"ק 15950-04-14 זכרי נ' אורון תיירות ונופש

1) מונחת לפניי תביעה על סך 10,000 ₪ לפי סעיף 31א בחוק הגנת הצרכן,התשמ"א-1981, זאת, לפי טענות התובע, בשל אי עמידה של הנתבעת בהתחייבויותיה כלפיו בנוגע להזמנת חופשה באמצעותה במלון מעלה החמישה.

2)בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

3)לטענת התובע, בין השאר, הזמין חופשת סוף שבוע במלון מעלה החמישה לו ולאשתו. התובע טוען כי הבהיר לנתבעת שהוא ואשתו בני 82 ושניהם נכים, על כן הם צריכים חדר אשר קרוב למרכז המלון, קרוב לבית הכנסת ולחדר האוכל. התובע קיבל אישור הזמנה ולפיו הוא יקבל חדר באגף "אלון" שאמור להיות בבניין המלון. ברם, כשהגיעו למלון, גילו התובע ואשתו שניתן להם חדר באגף מרוחק, נאלצו לעלות ולרדת כמה פעמים במדרגות והיה להם קשה. יותר מזה, התובע טוען בתביעתו, כי גילה שבמסעדת המלון קיימת תעודת כשרות רבנות בלבד אף שפורסם באתר האינטרנט של הנתבעת לעניין המלון בזו הלשון: "מוצרי גלאט מהדרין". התובע טוען כי אחרי שהתלונן נגד הנתבעת, הציעו לו פיצוי בדמות שובר עבור ארוחת בוקר זוגית בשווי 250 ₪. התובע טוען כי הנתבעת שלחה לו שובר על סך 63 ₪ בלבד. הוא ביקש פיצוי של 500 ₪. התובע טוען כי מעשי הנתבעת גרמו לו ולאשתו עוגמת נפש רבה ולכן מבקש לפצות אותו בסך 10,000 ₪ לפי חוק הגנת הצרכן כאמור.

4) הנתבעת טוענת להגנתה, בין השאר, לעניין הזמנת החדר במלון כי התובע לא ציין שהוא ואשתו מבוגרים ונכים. אם היה מציין כן בהזמנה, היה מקבל חדר בבניין המלון. נציגי הנתבעת טענו לפניי בדיון כי התובע אכן קיבל חדר באגף "אלון" כפי שנרשם בתעודת ההזמנה. הנתבעת טוענת כי השמות "אורן", "אלון" ו-"אגוז" הנן שמות באגף "אלון". לעניין האוכל במלון, בפרסום אכן צוין "מוצרים גלאט מהדרין" אך תעודת הכשרות עצמה במסעדת המלון אינה למהדרין כפי שמפורסם לעניין מלונות אחרים. כל אשר פורסם הוא ש-"המוצרים" הם גלאט מהדרין. עובדה זו, כך לטענת הנתבעת, מתיישבת היטב עם העובדה כי במסעדת המלון קיימת תעודת כשרות רבנות בלבד. לעניין השובר, נטען על-ידי הנתבעת כי ניתן לתובע לפנים משורת הדין, שובר בשווי 250 ₪ אך עליו היא משלמת 63 ₪.

5) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי בדין לקבל את התביעה בחלקה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

6) לעניין החדר, כאמור, הנתבעת טענה כי החדר שניתן לתובע הנו באגף "אלון" כפי שנרשם במסמכי ההזמנה. עוד טענה הנתבעת כי התובע לא ציין לפני נציגיה בעת ההזמנה כי הוא ואשתו מבוגרים ונכים. לעניין האוכל, כאמור, הנתבעת טענה והציגה לפני בית המשפט כי הפרסום לעניין הכשרות התייחס למוצרים בלבד ושם נרשם "מוצרים גלאט מהדרין", זאת להבדיל ממלונות אחרים ששם מופיע "גלאט מהדרין". לעניין מלון מעלה החמישה, נטען על-ידי הנתבעת כי תעודת הכשרות במסעדה הנה של הרבנות.

7) ברם, מעיון במכתב לא מתוארך של המנהל הכללי של הנתבעת אשר נשלח לתובע - העתק המכתב צורף לכתב התביעה - כותב המנכ"ל בזו הלשון:

"לכבוד מר רחמים זכרי ורעייתו.

חברת אורון תיירות מתנצלת בפנייך, על כך בשל תקלת אנוש ניתן לך חדר מחוץ למלון בטעות וההכשר לא היה כנאמר לך, ועושה את מירב המאמצים שלקוחותיה ייהנו משרותנו המצויין, ומתנצלים על הטעות שהתרחשה.

אנו בודקים את המקרה ע"מ שתקלה כזאת לא תשנה.

חברתינו מתנצלת על אי הנעימות, ומצרפת לך שובר ארוחת בוקר זוגית בשווי 250 ₪.