חי נ' אדרי ואח'

1.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעים ע"ס 30,000 ₪.

2.בתחילת הסיכומים שהוגשו ע"י התובע הוא ביקש להסיר את הנתבע 2 מתביעתו.

לאור בקשת התובע, אני מורה על דחיית התביעה כנגד נתבע מס' 2 ללא חיוב בהוצאות.

3.בישיבת ביהמ"ש מיום 29/3/17, ולאחר מסירת עדותו הראשית של התובע, הוא השיב לשאלת ביהמ"ש במה הוא עוסק ומסר כי הוא סטודנט למשפטים שנה שלישית.

4.הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") הינו צלם במקצועו ובעל עסק לצילום הנקרא "הגלריה סטודיו לצילום" הנמצא בחיפה ובמסגרת עסקו הוא מעסיק אנשים נוספים בעסקו במלאכת הצילום (כמו נתבע 2) ובכל עת רלוונטית לתובענה זו הוא העסיק גרפיקאית בשם ילנה בונדרנקו (להלן: "ילנה").

הנתבע, במסגרת עבודתו, הוא נותן ללקוחותיו שירותי צילום הכוללים, בין היתר, הסרטת וידאו, צילומי תמונות סטילס, צילומי נוף ותיעוד אירועי חתונות.

5.התובע ואשתו קבעו את יום נישואיהם ליום 15/6/15 ולצורך תיעוד אירוע חתונתם הם פנו לנתבע ושכרו את שירותיו תמורת 7,500 ₪, וביום 17/4/15 נחתמה בין התובע לבין הנתבע הזמנה מס' 0018 (להלן: "ההסכם"). השירותים שהוזמנו ע"י התובע מהנתבע פורטו בהסכם.

טענות התובע:

6.התובע טען כי השירותים שהוזמנו מהנתבע נקבעו בהתחשב בעובדה כי הזוג הינו בעל אורח חיים דתי-חרדי ומעוניין לקיים אירוע חתונה בהפרדה מלאה – ישיבה וריקודים של נשים וגברים בנפרד, ולפיכך הם ביקשו כי כל שירותי התיעוד יהיו פעמיים – הן הסרטת הוידאו והן צילומי התמונות (לאזור הגברים ולאזור הנשים בנפרד).

7.התובע טען בתביעתו כי לקראת עריכת ההסכם התקיימו פגישות, פגישה אחת עם אשת התובע והוריה בסטודיו עם נתבע 2, ופגישה נוספת של התובע ואשתו בסטודיו בה הוצגו בפני התובע ואשתו אלבומים מצולמים וערוכים של זוגות קודמים שעבדו עם הנתבעים על מנת לקבל אינדיקציה על אופי ואיכות העבודה וכי באלבומים המוצגים היו תמונות מאוחדות של הזוגות וגם כאלה שאוחדו לאחר צילום בכמה סגנונות גרפיקה מיוחדים.