ת"ק 14928-07-15 קגן נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

תביעה קטנה ע"ס 15,000 ₪.

בכתב התביעה נטען כי התובעת קנתה ב - 23.10.2014 מהנתבעת תמורת סך של 2,250 ₪ מייבש כביסה מסוג וירפול, ( להלן: "המייבש").

ברם, התחוור לתובעת במהרה כי המייבש אינו עובד בצורה נכונה שכן בסוף תהליך הייבוש הכביסה נשארת לחה. התובעת פנתה אל הנתבעת מספר פעמים, טכנאים מטעמה שהגיעו לבית בדקו את המייבש וטענו כי הוא תקין.

לתביעה מצורפת חוות דעת של טכנאי בה נקבע כי :

" בבדיקה של מספר פעמים שערכתי למייבש הכביסה בסוף תהליך הייבוש הכביסה נשארת לחה ( לא בכל הפעמים), נדרש תוספת זמן של כ 60-90 דקות להמשך ייבוש".

הנתבעת טענה בהגנתה כי התביעה חסרת בסיס, ומטעה. הטכנאים מטעם הנתבעת קבעו כי המייבש תקין לחלוטין. מאחר שהתובעת המשיכה לטעון כי המייבש לא מייבש כמו שצריך נקבע ביקור של מנהל טכני מטעם הנתבעת והמייבש נבדק באופן יסודי בעזרת אמפרמטר על כל מערכותיו לרבות מערכת הפיקוד והבקרה, תזמונים, מערכות מכניות ואלקטרו מגנטיות ונמצא כי המייבש תקין ופועל על פי מאפייני היצרן. יתרה מזו, הובהר לתובעת כי "אורך תהליך הייבוש במייבש עם קונדנסור נקבע על ידי חיישנים וסנסורים במייבש הכביסה והכל בסופו של שדבר תלוי בכמות הכביסה וסוג האריג ובלחות הבגדים".

אשר לחוות דעת המומחה, טענה הנתבעת כי המומחה לא קבע מה התקלה במייבש ואף לא ציין את תוארו או את השכלתו בתחום מייבשי הכביסה.

הנתבעת אינה חולקת כחי תקופת האחריות על המייבש טרם הסתיימה . (היא תסתיים ב - 22.10.2016.)

עד כאן טענות הצדדים.