ת"ק 14577-12-16 גלבוע נ' דגן

לתובעת לא היו מים חמים בדירתה. לצורך פתרון הבעייה פנתה לנתבע, הוא אינסטלטור המתמחה בין היתר במערכות חימום סולריות כפי שקיימת בבניין מגוריה של התובעת.

לאחר נסיון תיקון ראשון בעלות של 1,200 ₪ ומשלא נפתרה הבעייה, ביצע הנתבע תיקון מקיף יותר בעלות כוללת של 4,900 ₪. הסכום ששילמה התובעת בתיקון הראשון קוזז מהתשלום של התיקון השני.

בהתאם להסבר שניתן בדיון בפניי, חיבר הנתבע את דירתה של התובעת למשאבת המים של מערכת החימום הסולארית המשותפת של הבניין, לאחר שמצא שהדירה כלל אינה מחוברת לאותה מערכת.

התובעת מאשרת כי עם סיום ביצוע התיקון היו מים חמים בדירתה, אלא שאז התברר שחיבור דירת התובעת למערכת הסולארית של הבניין השפיע על המים החמים בדירות אחרות בבניין. בשל כך ניתק וועד הבית את החיבור שביצע הנתבע.

בנסיבות אלה טענה התובעת שלמעשה לא פתר הנתבע את בעיית העדר מים חמים בדירתה של התובעת בניגוד להתחייבותו וכי היא נדרשת לחפש פתרון אחר. לכן הגישה התביעה להשבת הסכום ששילמה לנתבע.

מנגד טען הנתבע כי ביצע את מלוא העבודה וכי בדיעבד התברר שדירת התובעת לא מחוברת למערכת הסולארית המשותפת מאחר שהדייר ממנו רכשה את הדירה לא שילם עבור ההתחברות למערכת המשותפת; וכי בנסיבות אלה רכש וועד הבית משאבת מים עבור הדירות ששילמו, כשלזו אין תפוקה מספקת לצורך חיבור של כל הדירות למערכת המים.

אין מחלוקת שהנתבע הציע לתובעת פתרונות חלופיים, אך לא הסכים לשאת בעלות החומרים אלא רק בעלות העבודה הנוספת הנדרשת.

בתגובה טענה התובעת שהנתבע התרשל באיבחון הבעייה וכי ככל שהיה מתריע שמערכת המשאבות הקיימת ומערכת הצינורות הקיימת אינן מספיקות כדי לספק מים חמים גם לדירת התובעת, היתה מלכתחילה מנסה לחפש פתרון אחר.