יקותיאל נ' נתנאל ואח'

רקע

1.לפני תביעה, במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעות 1-2 לשלם לו פיצויים בסך כולל של 9,580 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכבו עקב פגיעת רכבה של הנתבעת 1 (להלן: "שושנה" ) המבוטח על ידי נתבעת 2 , בתאונה שקרתה ביום 15/02/17 בשד' גולדה מאיר בירושלים.

2.הצדדים חלוקים ביניהם לגבי אופן התרחשות התאונה וכתוצאה מכך גם לעניין האחריות לקרותה ולתשלום הנזקים שנגרמו בגינה.

הדיון בתביעה

3.התקיים לפני דיון, במסגרתו העידו התובע, אחיו יצחק שנהג ברכבו בעת התאונה ושושנה שנהגה ברכבה בעת התאונה.

סלע המחלוקת בין הצדדים

4.אין חולק כי בכביש בו קרתה התאונה ישנם 5 נתיבי נסיעה, הצדדים חלוקים ביניהם בשאלה כיצד קרתה התאונה כאשר כל אחד מהם טוען כי התאונה נגרמה בשל סטיית הרכב האחר אל נתיב נסיעתו שלו.

עדותו של נהג התובע- יצחק

5.לטענת יצחק, שנהג ביונדאי, הוא נסע בנתיב האמצעי, השלישי מימין ואילו שושנה נהגה בנתיב השני בכביש לימינו. התאונה קרתה כ-10 מטרים לפני קו העצירה בצומת, בשל העובדה כי שושנה סטתה שמאלה, במטרה לפנות לכיוון מעלה אדומים, מקום מגוריה. זאת, מכיוון שרק שני הנתיבים השמאליים ביותר דהיינו, הרביעי והחמישי מימין מאפשרים פנייה שמאלה.

לטענתו שושנה הבינה שהיא צריכה לפנות שמאלה, סטתה לנתיב נסיעתו ופגעה בגלגל הימני קדמי ביונדאי. מוקד הנזק ברכבה של שושנה מסוג רנו, בחזית קדמית שמאלית.

כתוצאה מפגיעת הרנו ביונדאי, הגלגל הימני קדמי נשבר ואף הציר של הגלגלים הקדמיים.

לשאלת ביהמ"ש השיב יצחק כי בעת התאונה הרמזור בצומת היה במופע ירוק כך שיכול היה להמשיך בנתיב נסיעתו ישר.

עדותה של שושנה