ווינברג נ' מובייל פור מי בע"מ - פסקדין

1. בפניי תביעה לפיצוי כספי עקב הפרת חוזה שלפיו התובע רכש מאת הנתבעת סמרטפון (להלן-"הסמרטפון") תמורת סך של 1,810 ₪ ביום 9/1/17.

התובע השתמש בסמרטפון ללא תקלות עד 28/9/17. באותו יום הוא התייצב בחנות הנתבעת וביקש לתקן תקלה נמשכת בג'י.פי.אס ותקלה בקלט השמע במכשיר.

בו במקום תוקנה הבעיה של השמע אך כאשר המכשיר נבדק במעבדה שבתוך החנות, נטען שהסמרטפון סובל מקורוזיה עקב פגיעת מים. הוסבר לתובע כי פגיעה כזו אינה במסגרת אחריות. בכל זאת התובע השאיר את הסמרטפון בחנות לצורך בדיקת הג'י.פי.אס. כאשר התובע חזר לאחר מס' ימים לוודא מה קורה עם הסמרטפון נאמר לו שהוא קרס, לא מגיב ואין אפשרות לתקנו. הוצע לתובע כי הסמרטפון יילקח למעבדה חיצונית לצורך בדיקה סופית בשם בלייק קיוב ברמת גן.

לאחר מס' ימים התבשר לתובע כי המכשיר מת ואין אפשרות לתקנו מלבד תיקון לוח האם , פעולה הדורשת תשלום יקרביותר של כ-800 ₪. התובע לא אישר את התיקון הזה.

התובע משוכנע כי הסמרטפון לא נחשף למים באף שלב ולכן הוא מפקפק בממצאי המעבדה של הנתבעת וטוען שעל הנתבעת לספק לו מכשיר חדש וגם לפצות אותו.

התובע מעמיד את תביעתו בסכום של 5,000 ₪.

2 . עמדת הנתבעת היא כי שהיה גילוי מובהק של קורוזיה בסמרטפון של התובע.

בהקשר זה, גם התובע וגם כנראה אמו בשיחה עם נציג הנתבעת, אישרו שאולי הסמרטפון היה חשוף לאדים במקלחת.

הסיבה תהיה אשר תהיה, על פי בדיקת המעבדה בלייק קיוב, המכשיר אכן פגום עקב קורוזיה משמעותית.

3 .אחרי הגשת כתב ההגנה, התובע לקח את המכשיר לשתי חנויות בנתניה על מנת לוודא אם טענות הנתבעת נכונות הן.

אצל "מר וגב' פון" קיבל אישור לאחר בדיקת המכשיר, שלפיו לאחר בדיקה לא נמצאו נזקי קורוזיה.