ברויט נ' טרסנה צוקי ים בע"מ ואח'

1. לפניי תביעה ע"ס 10,698 ש"ח, אשר הגיש התובע כנגד הנתבעים.

2. בכתב התביעה נטען כדלקמן:

התובע הינו חשמלאי.

נתבעים 2-4 הינם דירקטורים בנתבעת 1.

במהלך החודשים יוני- ספטמבר 2014 הזמינה נתבעת 1, באמצעות נתבעים 2-4, שירותי חשמל מן התובע, וזאת במסגרת 17 אירועים שונים אשר ערכה הנתבעת. מחיר השירותים המוסכם עמד ע"ס 10,030 ₪. התובע צירף לכתב התביעה 4 הזמנות שירות/הצעות מחיר שמסר לנתבעת ואשר בהן מפורטים הסכומים הנתבעים.

התובע סיפק את מלוא השירותים, אך הנתבעת לא שילמה לו עבורם.

התובע טען, כי יש לחייב את נתבעת 1 לשלם לו את חובה.

כמו כן, טען, כי לבצע הרמת מסך ולחייב גם את נתבעים 2-4 בתשלום החוב, שכן עשו שימוש באישיותה המשפטית הנפרדת של הנתבעת לצורך תרמית.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה והודו כי נתבעת 1 הזמינה שירותי חשמל כנטען בכתב התביעה, אך טענו כי הסכומים להם היה זכאי התובע שולמו לתובע במלואם, ולא זו בלבד, אלא נטען ששולמו סכומים ביתר וכי התובע חייב לנתבעת סך 1,926 ש"ח.

כמו כן, נטען כי התובע לא הראה עילה להרמת מסך וחיוב המנהלים באופן אישי.