ת"ק 14113-12-15 אספניולי ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

התובעת מספרת, שנכנסה לכיכר התנועה המרכזית מתחת למתחם "ביג" בנצרת, בנתיב הימני מבין שניים, ובנתיב זה התמידה לנסוע עד היציאה מהכיכר לנצרת עלית. בהיותה כבר ביציאה מהכיכר, הגיע רכב הנתבע מכיוון עפולה, נכנס לנתיב נסיעתה ופגע ברכבה בצד ימין.

הנתבע טוען, ואמו שהייתה עמו באוטו תומכת בגרסתו, שהגיע לכיכר מכיוון עפולה, השתלב בנתיב הימני המוליך לנצרת לרחוב זיאד, כאשר התובעת נסעה בנתיב הפנימי ביותר בכיכר, ביקשה לצאת לנצרת עלית, סטתה לשם כך לנתיב נסיעתו וכך גרמה לתאונה.

השאלה שבמחלוקת, שהמענה לה יקבע את התוצאה בתיק, הינה האם נסעה התובעת בנתיב הפנימי השמאלי בכיכר או בנתיב הצמוד לו מימין.

אם נכונה טענת התובעת, כי אז הייתה לה זכות קדימה בנתיב בו נסעה, שהוביל אותה לנצרת עלית ובו ארעה התאונה.

אם צודק הנתבע, והתובעת סטתה מהנתיב הפנימי לזה שמימינו שבו נסע הנתבע, כי אז נהגה היא בניגוד לזכות הקדימה של הנתבע.

אני קובע שהעובדות הן על פי גרסת התובעת. אני מעדיף את גרסתה על גרסת הנתבע ואמו, על פי התרשמותי מהעדים, כאשר התובעת הרשימה אותי מאוד כאדם ישר ומהימן.

נתתי בנוסף משקל לכך, שהנתבע טען בפני התובעת מלכתחילה, שהאירוע צולם במצלמת הרכב שלו, טענה שלא הרתיעה את התובעת מלהגיש את תביעתה ולטעון לה בביטחון רב.

הנתבע אישר בפני שכך טען בפני התובעת מיד לאחר התאונה, והוסיף (לראשונה בדיון) שהצילום לא נשמר משום שלא הייתה הקלטה.

אציין שהפגיעות בכלי הרכב יכולות להתיישב עם שתי הגרסאות.

אשר על כן אני דוחה את התביעה שכנגד.

נזקי התובעת הוכחו בעדותה שנסמכה על חוות דעת שמאי.

אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת 24784 ₪ בתוספת הוצאות בסך 1000 ₪, בתוך 30 יום מהיום.