ת"ק 1398-09-14 שפילמן נ' נריה יחיא - פסקדין

לפני מונחת תביעה קטנה על סך 4,779 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שארעה בתאריך 29/4/2014. הוגש כתב תביעה מתוקן בערבות החלטה המתירה לתובעת לצרף חוות דעת שמאי.

התובעת העידה בפני כי רכבה עמד תחת חסות אור אדום, לפתע רכב הנתבע הגיח מאחורי רכב התובעת כשהוא מנסה לעקוף אותו ומשלא צלח פגע ברכב התובעת מאחור והסב לו נזקים. כמו כן העידה התובעת כי רכב הנתבע צבוע בירוק ואילו השפשוף שנגרם לרכבה הוא בצבע ירוק. בנוסף הציגה בדיון חלקים שלטענתה נפלו מרכבה.

מנגד הנתבע העיד כי לא הייתה תאונה או מגע בין שני הרכבים. אין חולק שרכב הנתבע בצבע ירוק. הנתבע העיד כי לאחר שייצא מהחניה עמד ברכבו מאחורי רכב התובעת כאשר המרחק בניהם ככמה מטרים וכשהתחלף הרמזור לירוק ומשלא המשיכה בנסיעתה התובעת, ביקש ממנה להמשיך בנסיעה ובדיעבד אמרה התובעת שהיה מגע בין הרכבים.

הנתבע העיד כי רכב התובעת עמד ליד מערכת ניקוז וסביר להניח שהרגישה במכה כשהיא עולה על מערכת זו.

עוד טען הנתבע כי חוות דעת נערכה זמן רב לאחר התאונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמכלול המסמכים שצורפו לתיק וכן בתמונות הנזק ברכב התובעת, הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להתקבל במלואה מהנימוקים שיפורטו כלהלן:

העדפתי את גרסת התובעת אשר מהימנה, עקבית וסדורה לפיה עצרה את רכבה תחת חסות אור אדום ואז רכב הנתבע פגע ברכבה מאחור.

כמו כן, גרסת התובעת עולה בקנה אחד עם תמונות הנזק שצורפו לתיק שכן כעולה מתמונות אלו שפשוף בצבע ירוק כאשר רכב התובעת הוא בצבע לבן ואילו רכב הנתבע בצבע ירוק דבר המלמד כי רכב הנתבע פגע ברכב התובעת.

מנגד גרסת הנתבע אינה סבירה שכן עדותו מחזקת את גרסת התובעת. הנתבע לא חולק שרכבו הוסע מאחורי רכב התובעת ושיפשוף הצבע הירוק מלמד כי היה מגע בין המכוניות בניגוד לגרסת הנתבע.

מאחר ואין מחלוקת כי הנזק נגרם לחלקו האחורי של הרכב אין משמעות לאיחור בעריכת לוות דעת.

סוף דבר:

לאור הנאמר לעיל, דין התביעה להתקבל במלואה למעט מרכיב בגין עוגמת נפש .

הנתבע יישלם לתובעת סך של 4,779 ₪, בצירוף הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 4/9/2014 ועד מועד התשלום בפועל והוצאות משפט בסך 300 ₪.

התשלום ישולם בתוך 30 יום.