ת"ק 1372-04-16 כהן נ' אוחיון ואח' - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
1372-04-16
4.1.2017 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. יוסף יצחק כהן |
נתבעים: 1. "יוזמות" רחל אוחיון 2. אלעזר חיים אוחיון |
| פסק דין | |
|
תביעה כספית קטנה ע"ס 5,596 ש"ח ולמתן צו עשה שיורה לנתבעת להחזיר לתובעים שיקים דחויים ע"ס 15,311 ש"ח
בראשית הוגשה התביעה על ידי התובע מס' 1 בלבד ולאחר מכן הצטרפו תובעות 2 ו 3.
בכתב התביעה נטען כי בחודש יוני 2015 נרשמה בתו של התובע ( התובעת 2), לסמינר חרדי לבנות במכללה שבבעלות הנתבעים . התובעים התבקשו לשלם שכר לימוד מראש בסך של 27,000 ש"ח.
במסגרת ימי העיון התברר כי רק חמש בנות נרשמו לסמינר. כשנשאלה המנהלת הגב' רחל אוחיון אודות פשר הדבר השיבה כי לאחר החגים יצטרפו עוד בנות. ברם, לאחר החגים לא רק שלא הצטרפו עוד בנות אלא בת אחת פרשה כך שנשארו רק ארבע בנות כולל התובעת 2 . בנוסף, כך התובעים, התברר כי דברים אשר הובטחו לא היו נכונים, ובין היתר -בניגוד למובטח הסמינר אינו בנשיאות הרב ניסים מויאל, בניגוד למבוטח מכללת אוהלו לא נתנה פיקוח אקדמי אלא רק פיקוח פדגוגי , ובניגוד למוצג על ידי הנתבעים הסמינר אינו קשור ל "לקבוצת יזמות". לטענת התובעים, גילו כי מדובר ב"תרמית אחת גדולה" וגם בגלל שהיו רק 3 בנות החליט התובע להוציא את התובעת 2 ולחפש מסגרת אחרת עבורה.
התובעים מבקשים לחייב את הנתבעים להחזיר להם את הסכום ששולם בסך של 500 ש"ח בגין דמי רישום. 2,046 ש"ח בגין שיקים על חשבון שנפרעו , פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך של 3,000 ש"ח ובנוסף, להחזיר לתובעים את השיקים ע"ס 15,311 ש"ח.
בכתב ההגנה נטען כי נתבעת 1 אינה הבעלים של העסק . הבעלים של העסק הוא נתבע 2 . קיימת תניית בוררות לפיה בכל סכסוך יש לפנות לבית הדין לענייני ממונות בצפת. הסמינר הוקם בברכתו ובנשיאותו של הרב ניסים מויאל שליט"א. אפשרות רכישת מקצוע במסגרת חרדית היא ייחודית. לא הובטח על ידי הנתבעים מספר כזה או אחר של תלמידים אלא נהפוך הוא שכן הודגש מלכתחילה כי מדובר בקובצות קטנות וכי האווירה אינטימית שמאפשרת עבודה פרטנית והובלה להישגיות. לא ניתן לדעת מראש מה יהיה מספר התלמידות. למרות מיעוט התלמידות הלימודים התקיימו כסדרם במקצועיות ובהתאם למוסכם. בדרך כלל במהלך השנה מצטרפות תלמידות נוספות. הסמינר בפיקוח ובשיתוף מכללת אוהלו . הפיקוח של אוהלו הוא פיקוח פדגוגי ולא אקדמי מאחר שלא מדובר במסלול לימודי לתואר ראשון.
בתיק התקיימו שתי ישיבות.
בישיבה הראשונה הצדדים סיכמו שבית המשפט יכריע בסכסוך על אף תניית הבוררות.
הוגש ייפוי כוח מטעם נתבע 2 לפיו הסמיך את הנתבעת 1 לייצגו בהליך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|