ת"ק 13437-12-14 ברוך נ' אבי סלע

הנתבע הינו אדריכל. התובע עוסק במתן ייעוץ נגישות למשרדי אדריכלים ולגורמים אחרים.

בנובמבר 2013 הגיש התובע לנתבע, לבקשת הנתבע, הצעה לייעוץ והתאמות נגישות לבניין במגדל העמק, בצירוף הצעת מחיר שאושרה ע"י הנתבע, בסך 1,000 ₪ פלוס מע"מ.

בסופו של דבר לא יצאה אל הפועל הצעתו של התובע, ומשום כך אינו תובע תשלום בגין חלק נוסף בהצעה שהגיש לנתבע ואשר מתייחסת לביקורת באתר בגמר העבודה.

הנתבע טוען להגנתו, שעיריית מגדל העמק הזמינה ממנו תכנון, הכולל גג עבור חצר למבנה מסוים וכן שינויים בשירותים ובשביל הגישה למבנה שיתאימו לנכים, ולצורך כך התקשר לתובע כיועץ נגישות.

כבר בשלב התכנון הראשוני, החליטה עיריית מגדל העמק שהנתבע יתכנן רק את הגג וויתרה על תכנון השינויים כך שיתאימו לנכים, ומשום כך התייתרה עבודתו של התובע.

בדיון בפניי אמר הנתבע תחילה שהתובע לא עשה כלום ולכן אינו זכאי לתשלום, ואחר כך אמר שהוא מוכן לשלם לתובע סכום מסוים של כמה מאות ש"ח בגין עבודה שעשה במקרה זה, הכוללת ביקור במקום והעברת דרישות נגישות לנתבע, אותן אפשר להוריד מהאינטרנט.

לטענת הנתבע, מדובר היה בתוכניות בשלב של טרום תכנון.

מחילופי המיילים שבין הצדדים, לאחר שהתובע הגיש את הצעותיו לנתבע, עולה שהנתבע מכיר בזכותו של התובע לתשלום הנדרש כאן, והנתבע לא טוען בהם אף ברמז, שהתובע לא עשה כלום.

האמור במיילים הינו בבחינת הודאת בעל דין של הנתבע, באשר לזכות התובע לתשלום מהנתבע.

אשר על כל אלה, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע 1180 ₪ בצירוף 500 ₪ הוצאות ובסך הכל 1680 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 7.12.14 ועד התשלום בפועל.