ת"ק 13372-09-16 רלס ואח' נ' שקם אלקטריק ואח' - פסקדין

לפני תביעה על סך 12,000 ₪.

התובע טוען כי רכש מהנתבעת מכשיר טלויזיה בעלות של 8,500 ₪. משהתברר כי המכשיר שקיבל היה פגום נלקח המכשיר (על ידי צד ג') אולם הוא לא זכה לקבל החזר על התמורה ששילם.

הנתבעת טוענת כי אין היא מעניקה אחריות למכשיר אלא כי מדובר באחריות של היבואן (צד ג'), וכי מידע זה נמסר לתובע עם רכישת מכשיר הטלויזיה.

צד ג' טוען כי לאחר שאסף את מכשיר הטלויזיה מהתובע זיכה את הנתבעת (בסכום ששילמה עבור מכשיר הטלויזיה הנתבעת, ולא בסכום העסקה עם הלקוח) וכי היה על הנתבעת לזכות את התובע.

בדיון התברר כי התובע טרם זוכה על העסקה, אף שאין מחלוקת כי מכשיר הטלויזיה לא מצוי עוד ברשותו. נציג הנתבעת טען כי הצדק עם התובע וכי היה על צד ג' לזכות הנתבעת – ומשהדבר לא אירע, לא זוכה אף התובע. נציג צד ג' טען, מנגד, כי הנתבעת זוכתה עוד בחודש אוגוסט 2016.

דומה כי ההליך שלפני הוא תולדה של תקשורת לקויה בין הנתבעת לבין צד ג', כאשר התובע נקלע – שלא בטובתו – למחלוקת ביניהם. מוטב היה לו היו משכילים הצדדים לסיים את המחלוקת מיד עם תחילתה ולא נדרשים להליך משפטי, שעלותו לצדו.

אין מחלוקת כי דין עסקת רכישת הטלויזיה להתבטל וכי על התובע לקבל את מלוא התמורה שתושב לו. מהמסמכים המצורפים לכתב התביעה עולה כי העסקה בוצעה מול הנתבעת, היא זו שגבתה את תמורה העסקה מהתובע – ועליה להשיב לו את תמורתה. בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע סך 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט ועלויות נלוות – ובסה"כ – 9,500 ₪.