ת"ק 13096-08-15 גבעתי נ' פרי פייד כארד בע"מ - פסקדין

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.5.2016, במעמד צד אחד, לפיו התקבלה תביעתו של התובע והנתבעת חויבה לשלם לתובע סך של 2,800 ₪, וכן הוצאות בית משפט בסך של 750 ₪.

הנתבעת בבקשתה, אשר הוגשה ביום 16.6.2016 ואשר נתמכה בתצהיר, טענה כי עקב תקלה טכנית במערכת היומן האלקטרונית לא התייצבה לדיון.

הבקשה הועברה לתגובת התובע אשר התנגד לבקשה וטען כי חלפה כשנה מרגע שהוגשה התביעה על ידו ועד למועד הדיון והבקשה לביטול פסה"ד לא הוגשה במועדה. כמו כן טען התובע כי הגיע לדיון גם טכנאי בכיר, מר גל קרמר, שהתובע ביקש לזמנו כדי להוכיח את טענותיו ואף אשתו של התובע הגיע לדיון שכן, המכשיר נשוא התביעה שייך לה וכתוצאה מכך הפסידו השלושה (התובע, אשתו והטכנאי) ימי עבודה עקב ההכנות לדיון והדיון עצמו.

בבוא בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו לבחון האם יש מקום לבטלו מחובת הצדק או מכוח שיקול אחר, ששוקל בית המשפט. לשם בחינת שיקולי הצדק, יש לעמוד על טעמי אי - ההתייצבות לצד סיכויי הצלחת המבקש להוכיח עמדתו בבית המשפט, כמו גם שיש לעמוד על תום ליבו של המבקש. לנגד זאת, יש להעמיד את אינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד, ועל כן שומה על מבקש ביטול פסק הדין להגיש בקשתו במועד הקבוע בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976 [להלן: "התקנות"], דהיינו בתוך 7 ימים ממועד שנודע לו על פסק הדין.

עיון במסמכים המצויים בתיק בית המשפט, מעלה כי אישור המסירה בדבר מועד הדיון סרוק כדין והגיע לידי הנתבעת. לצד זאת, הנתבעת לא הכחישה זאת כלל ועיקר, אלא טענה כי תקלה טכנית במערכת היומן האלקטרונית היא שגרמה לכך שלא התייצבה הנתבעת בדיון והדבר הוביל למתן פס"ד בהעדר וכפועל יוצא לאובדן זמן שיפוטי יקר ובית המשפט מביע מורת רוח מאי התייצבות הנתבעת לדיון.

על אף זאת, ולפנים משורת הדין, לאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים, אני סבורה שיש לאפשר לנתבעת להוכיח את טענותיה בבית המשפט ולאפשר לה את יומה, תוך חיובה בתשלום הוצאות התובע בסך 500 ₪. נוכח זאת על הנתבעת להפקיד את ההוצאות שפסקתי לעיל לטובת התובע בקופת בית המשפט וזאת בתוך 20 יום.