ת"ק 12733-08-16 קולין נ' גלבוע ואח'

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 5.12.16.

המבקשים טוענים כי בשל נסיבות אישיות ורפואיות לא התגוננו במועד, ומפרטים את טענות הגנתם.

המשיבה טענה, בתגובה, כי הנסיבות שפורטו בבקשה, ושמטעמי צנעת הפרט לא יפורטו בהחלטה זו, אינן מבססות ומצדיקות כי יבוטל פסק הדין שכן לא היו עוד רלבנטיות במועד שהיה על המבקשים להגיש את כתב ההגנה. המשיבה התייחסה אף לסיכויי ההגנה הנמוכים, לעמדתה.

המבקשים השיבו לתגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

אמנם, אין המבקשים זכאים לביטול פסק הדין מחובת הצדק, שכן אין מחלוקת שכתב התביעה הומצא להם כדין. יחד עם זאת, בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו.

כידוע, שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשים באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין. המבקשים ישאו בהוצאות הבקשה בסך 300 ₪, אשר ישולמו למשיבה בתוך 30 יום מהיום וללא קשר לתוצאות ההליך.

משבוטל פסק הדין, יועבר התיק ליחידה המשפטית לקביעת מועד ומותב לדיון.

יצוין עוד כי נוכח הסכום שבמחלוקת ונסיבותיה, מוצע כי יעשה על ידי הצדדים נסיון כן להגיע לפתרון מוסכם של המחלוקת ביניהם, בדרכי נועם ומחוץ לכתלי בית המשפט – ותוך חסכון ניכר במשאביהם ההדדיים.