ת"ק 12706-03-14 עוז ארי נ' מ. בר תחזוקה בע"מ

1.בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בתאריך 14.7.14 שניתן בהיעדר התייצבות הנתבעת.

2.המבקשת – נציג הנתבעת הגיש בקשה לביטול פס"ד תוך שטען כי בבוקר הדיון ביקש להגיע לבית המשפט אולם עקב תקלה טכנית ברכבו לא הגיע במועד , וכשהתייצב , הוברר לו כי ניתן פס"ד בהיעדר הגנה.

עוד טוען המבקש כי ניסה להודיע למזכיר בית המשפט שיאחר לדיון ולשלוח נציג מטעמו , אולם ניסיונותיו לא צלחו.

המשיב – התובע מתנגד לבקשה וטוען כי המבקש לא התייצב במועד ללא סיבה שבדין ועל אף קרבתו הפזית לבית המשפט ומכאן דין הבקשה להידחות.

3.מנסיבות הבקשה ונימוקיה לא קמה כל חובה שבדין לבטל את פס"ד משיקולי צדק שכן המבקש זומן כדין לישיבה , וחרף זאת לא התייצב לדיון הקבוע תוך שלא מצאתי בבקשה כל נימוק אשר יש בו בכדי להצדיק את מחדל המבקש ולהקים לו זכות לביטול פס"ד משיקול זה.

4.מכאן , עסקינן בהעדר התייצבות לדיון , לאחר שהמבקש זומן כדין , והביטול המבוקש הינו בתוקף שיקול דעת של בית הדין . במקרה כגון דא , ההלכה הינה ברורה ובחזקת מן המפורסמות , ולפיה על מבקש הביטול להוכיח שני יסודות מצטברים :

א.סיבה טובה למחדלו .

ב.סיכויי הצלחה בתביעה אם יבוטל פסק הדין .

5. כאמור לעיל , לא מצאתי כל סיבה למחדלו של המבקש, ובקשתו איננה מצביעה על סיכויי הצלחה בתביעה באם יבוטל פס"ד ובהתאמה - דין הבקשה להידחות.